Ухвала суду № 81718981, 14.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа F 640/5560/19

н/п 1-кп/640/703/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора- Волика Є.В.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого F ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження F12019220490000099 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

25.07.2007 року за вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2009 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 28 днів; 13.07.2012 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, останній раз 30.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.01.2016 з Харківського СІЗО після відбуття строку покарання, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5-

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України;

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню F12019220490000099 за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 17.05.2019р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовFязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До спливу строку запобіжного заходу , судове провадження не завершено.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики які заявлені прокурором на теперішній час спливли, нові не заявлені, у звFязку з чим просили обрати інших запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємих злочинів, кількість інкримінованих епізодів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до 7 років позбавлення волі, його вік, відсутність захворювань, законних джерел доходу та стійких соціальних завFязків, наявність судимостей в тому числі за ст. 186 КК України, що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема F можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_2, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 30 днів, тобто до 13.06.2019 року.

Приведені обставини, свідчать, що застосування більш мFяких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик заявлений прокурором F незаконний вплив на свідків, не доведений.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому числі у вчинені злочину із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, залишити без змін F у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 30 днів, тобто до 13.06.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.