Рішення № 81718957, 13.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/16442/18

Провадження №2/428/225/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на те, що 07.10.2015 року між ним та ОСОБА_3 укладено договір №АІ 8880946 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_1. 01.05.2016 року у м. Сєвєродонецьку сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та застрахованого автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Згідно з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та піддано адміністративному стягненню. До них від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням належного йому автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача. На підставі страхового акту від 20.07.2016 року №UА2016052500044/L01/01 потерпілому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5894,48 грн. На адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування, яка позивачем була залишена без реагування. Позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 5894,48 грн. та вирішити питання про судові витрати.

13.05.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2015 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 укладено договір №АІ 8880946 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу марки CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.05.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 02.05.2016 року о 02 годині 30 хвилин він в районі будинку № 24 по проспекту Космонавтів в м.Сєвєродонецьку, керуючи автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 10.06.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.05.2016 року потерпілій ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов’язану з пошкодженням автомобіля НОМЕР_4, з вини ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_5, який мав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ 8880946, чинний на дату дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з копією страхового акту від 20.07.2016 року №UА2016052500044/L01/01 та розрахунку до нього ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила розрахунок виплати страхового відшкодування за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду, пов’язану з пошкодженням автомобіля НОМЕР_4, в сумі 5894,48 грн.

Зазначене страхове відшкодування було виплачено позивачем потерпілому ОСОБА_4 21.07.2016 року, що підтверджується копією платіжного доручення від 21.07.2016 року № 44179.

Таким чином, позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в повному обсязі відшкодувало заподіяну ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену відповідачем ОСОБА_1 внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, а тому обґрунтовано вимагає відшкодування цієї шкоди відповідачем в повному розмірі відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та пп. в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в порядку регресу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., у зв’язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5894 (п’ять тисяч вісімсот дев’яносто чотири) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, б. 62, код ЄДРПОУ 20782312.

Представник позивача: ОСОБА_5, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Ж. І. Кордюкова