Ухвала суду № 81718934, 14.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа F 640/9446/19

н/п 1-кс/640/6024/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню F 12019220490002060 від 08.05.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх давність, кількість, локалізація та механізм утворення?; До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про які він вказує, бути отримані за обставин і в термін, що він вказує?; Чи міг гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сам собі нанести вказані тілесні ушкодження?; Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дані ним у ході слідчого експерименту в частині (механізму) тілесних ушкоджень?; Чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно чи при падінні з висоти власного зросту?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 08.05.2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Студентський 6/12 нанесла останньому тілесні ушкодження. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не зFявилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Шапошнікової К.В., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у звFязку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зFясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пFяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовFязковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи F задовольнити.

Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх давність, кількість, локалізація та механізм утворення?; До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про які він вказує, бути отримані за обставин і в термін, що він вказує?; Чи міг гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 сам собі нанести вказані тілесні ушкодження?; Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дані ним у ході слідчого експерименту в частині (механізму) тілесних ушкоджень?; Чи могли дані тілесні ушкодження бути нанесені власноручно чи при падінні з висоти власного зросту?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта за результатами проведення експертизи до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.