Ухвала суду № 81718821, 14.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2031/2019 Справа №641/3662/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.

при секретарі судового засідання Калініченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській областіст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12019220540001188 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській областіст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12019220540001188 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.05.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 02.05.2019 у нічний час, невстановлена особа за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_3 106, відкрито заволоділа майном заявника, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток.

09.05.2019 матеріали перевірки за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12019220540001188 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

На підставі пояснення заявника від 08.05.2019 стало відомо, що у квітні 2019 року він придбав мобільний телефон ТМ «IPhone X Space Grey», обFємом 64 GB, IMEI: 354862090507000, у новому стані, без будь-яких механічних пошкоджень за 17 000 гривень. Також ОСОБА_2 повідомив, що на момент викрадення, а саме 02.05.2019 зазначений мобільний телефон був у справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень

Враховуючи, що для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській областіст. лейтенанта поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12019220540001188 від 09.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі F Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова мобільного телефону ТМ «IPhone X Space Grey», обFємом 64 GB. Зазначений товар на момент викрадення був у справному стані, без будь-яких механічних пошкоджень на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 02.05.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовFязків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва