Ухвала суду № 81718807, 08.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа F 638/18705/18

Провадження F 2/638/1542/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові позовну заяву ФОП ОСОБА_1, поданої представником F адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» про захист інтелектуальної власності, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ФОП ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» про захист інтелектуальної власності.

В судовому засіданні позивач, його представник та відповідач ОСОБА_3 просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2019р. провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «УАПРОМ» про захист інтелектуальної власності закрито у звFязку з відмовою позивача від позовних вимог до ТОВ «УАПРОМ».

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовFязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у звFязку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода вчинена в інтересах сторін, суд приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, а позивачу повернути 50 % судового збору сплаченого ним при подачі позову за вимогами до відповідача ОСОБА_3, а саме у розмірі 2114,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По цивільній справі F638/18705/18 за позовом ФОП ОСОБА_1, поданої представником F адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист інтелектуальної власності затвердити мирову угоду на наступних умовах:

1.В порядку мирного врегулювання спору ОСОБА_3 зобовFязується припинити порушення прав інтелектуальної власності ОСОБА_1 на знак для товарів і послуг , який зареєстровано згідно рішення ДП «Укрпатент» від 21.10.2018 року,в тому числі, шляхом видалення всіх посилань на словосполучення «полотенцесушитель(ли)POLO» на сайті poloroom.com.ua.

ОСОБА_4 зобовFязується припинити використовувати знак для товарів і послуг , який зареєстровано згідно рішення ДП «Укрпатент» від 21.10.2018 року, в тому числі шляхом застосування словосполучення «полотенцесушитель(ли)POLO», на сайті poloroom.com.ua та інших сайтах в мережі Інтернет, застосування його в діловій документації чи у рекламі , застосування його в назві доменних імен та в будь-який інший спосіб.

ОСОБА_5 зобовFязується припинити використовувати знак для товарів і послуг , який зареєстровано згідно рішення ДП «Укрпатент» від 21.10.2018 року, та схожого з ним позначеннями до ступеня змішування стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг класів (клас 11 Fсушарки, сушарки електричні для пралень, сушильні апарати та устакування, клас 21 Fсушильні пристрої для білизни) та споріднених з ними , якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка продає товари чи надає послуги під час пропонування його для продажу товару та під час продажу товару.

ОСОБА_6 зобовFязується припинити використовувати фотографії, автором яких є ОСОБА_1 без його згоди, в тому числі шляхом видалення їх з сайту poloroom.com.ua та сайту prom.ua., які були розміщені за посиланнями:

1) https://images.ua.prom.st/531369515_w800_h640_60x502trapik.jpg

2) https://images.ua.prom.st/531369516_w800_h640_60x503trapik.jpg

3) https://images.ua.prom.st/531367530_w800_h640_180x402_trapik_plyus.jpg

4) https://images.ua.prom.st/531367531_w800_h640_180x403trapik_plyus.jpg

5) https://images.ua.prom.st/531367533_w800_h640_180x404_trapik_plyus.jpg

6) https://images.ua.prom.st/531371273_w800_h640_60x505polka.jpg

7) https://images.ua.prom.st/531371271_w800_h640_60x504polka.jpg

8) https://images.ua.prom.st/531371274_w800_h640_90x50polka.jpg

9) https://images.ua.prom.st/531371277_w800_h640_90x502polka.jpg

10) https://images.ua.prom.st/531371283_w800_h640_90x503polka.jpg

11) https://images.ua.prom.st/531371284_w800_h640_90x504.jpg

12) https://images.ua.prom.st/531370303_w800_h640_50x40.jpg

13) https://images.ua.prom.st/531377244_w800_h640_50x60_1.jpg

14) https://images.ua.prom.st/531377246_w800_h640_klassik_ps_50h50.jpg

15) https://images.ua.prom.st/531379614_w800_h640_50x602_0mvp.jpg

16) https://images.ua.prom.st/1475881852_w800_h640_uglovoj_karnizpolo1.jpg

17) https://images.ua.prom.st/1475883209_w800_h640_uglovoj_karnizpolo.jpg

18) https://images.ua.prom.st/1475881850_w800_h640_uglovoj_karniz_1.jpg

19) https://images.ua.prom.st/1475882999_w800_h640_uglovoj_karnizpolo.jpg

20) https://images.ua.prom.st/1475878365_w800_h640_karniz_dugovojpolo.jpg

21) https://images.ua.prom.st/1475878364_w800_h640_karniz_dugovoj.jpg

22) https://images.ua.prom.st/1475861566_w800_h640_detali_polo.jpg

23) https://images.ua.prom.st/1257816753_w800_h640_184979_00f.jpg

24) https://images.ua.prom.st/1475891306_w800_h640_detali_polo.jpg

5.Семенів ОСОБА_7 відмовляється від усіх майнових вимог до ОСОБА_3 щодо відшкодування моральної шкоди, яка завдана порушенням прав інтелектуальної власності, які зазначено в п. 1-4 даної Мирової угоди.

Провадження в цивільній справі F638/18705/18 за позовом ФОП ОСОБА_1, поданої представником F адвокатом ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про захист інтелектуальної власності - закрити.

ЗобовFязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути позивачу ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1 частину судового збору у розмірі 2114,40 грн. від сплаченого на р/р 31210206020003 при поданні позовної заяви в розмірі 5990,80 грн. за квитанціями F1-2456К від 18.12.2018 року та F902420012 від 24.01.2019 року.

РозFяснити сторонам наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.207, 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк