Ухвала суду № 81718655, 14.05.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4212/15-к

1-КП/415/30/19

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді F тримання під вартою

14.05.19 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за F12015130240002616 від 29 листопада 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.121 ч.1, ст.187 ч.2, ст.296 ч.1 КК України, F

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця селища Підлимана Боровського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, судимого 14 квітня 1999 року Боровським районним судом Харківської області за ст.206 ч.1 КК України (1960 року) до 1 року виправних робіт з утриманням 20% заробітку в дохід держави, 06 вересня 1999 року Боровським районним судом за ст.206 ч.2, ст.42 ч.3 КК України (1960 року) до 3 років 03 місяців позбавлення волі, 15 листопада 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.296 ч.3, ст.71 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 26 квітня 2007 року Лисичанським міським судом за ст.125 ч.2, ст.71, ст.72 КК України (2001 року) до 08 місяців позбавлення волі, 05 травня 2009 року Лисичанським міським судом за ст.296 ч.3 КК України (2001 року) до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України (2001 року), з випробуванням на 1 рік, 02 березня 2010 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.1, ст.296 ч.3, ст.342 ч.2, ст.345 ч.2, ст.71 КК України (2001 року) до 05 років 06 місяців позбавлення волі, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, F

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Панасенка В.В.,

захисника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

встановив:

27 січня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, провадження за яким, на підставі Ухвали Лисичанського міського суду від 28 січня 2016 року, об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, ст.296 ч.1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 F у вигляді тримання під вартою обрано на стадії досудового розслідування, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 02 грудня 2015 року, строк за яким, Ухвалою Лисичанського міського суду від 22 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до двох місяців, тобто F до 22 травня 2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 F у вигляді тримання під вартою обрано на стадії досудового розслідування, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 20 січня 2016 року, строк за яким, Ухвалою Лисичанського міського суду від 22 березня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до двох місяців, тобто F до 22 травня 2019 року.

У судовому засіданні прокурор Панасенко В.В. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, судовий розгляд F триває, потерпілий та свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, F в повному обсязі не допитані, у звFязку з неявкою останніх до суду, крім того, існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, на що вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який F не працює, не одружений, утриманців F не має, що вказує на відсутність у останнього будь-яких доходів, і, відповідно, міцних соціальних зв'язків за місцем судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши доводи прокурора Панасенка В.В., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, вислухавши думку сторони захисту в цілому, котра щодо клопотання прокурора F не заперечувала, тощо, а також, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який F не працює, не одружений, утриманців F не має, що свідчить про відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі F на строк від семи до десяти років (ст.187 ч.2 КК України), з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, зокрема, ризиків, визначених стороною обвинувачення, - переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім того, враховуючи також, що судовий розгляд F триває, допит потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, в повному обсязі не проведено, у звFязку з неявкою останніх до суду, F підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би забезпечив належну процесуальну поведінку останнього, не вбачається, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_5, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, F до 14 липня 2019 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на останнього процесуальних обовFязків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, суд F

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю селища Підлимана Боровського району Харківської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючому, не одруженому, судимому, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_8,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто F до 14 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя: