Ухвала суду № 81718649, 14.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа F 640/9350/19

н/п 1-кс/640/6053/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участі прокурора - Захарової А.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню F 12014220490005061 від 30.10.2014 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовFязання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 17.11.1998 Донецьким обласним судом за п. 3 ст. 93, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 28.05.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 2 роки, 20.12.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ст.ст.69,71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

встановив:

13.05.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури F 2 ОСОБА_3, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовFязання.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1, 15 серпня 2014 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебував за місцем свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де вживав спиртні напої з ОСОБА_4 В ході конфлікту, виниклого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_4, знаходячись у напів лежачому стані на дивані, за допомогою ножа умисно наніс ОСОБА_1, який схилився над ОСОБА_4, два удари в область грудей ліворуч та два удари в живіт зліва, чим заподіяв йому, тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_4, намагаючись припинити його суспільно-небезпечне посягання на своє життя, ОСОБА_1, перебуваючи у стані необхідної оборони, вихопив з рук ОСОБА_4 кухонний ніж та, стоячи біля дивану, на якому лежав ОСОБА_5, схилившись над ним та маючи можливість втекти з місця вчинення злочину, усвідомлюючи свою перевагу над ОСОБА_4, ОСОБА_1, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно заподіяв ОСОБА_4 тяжку шкоду, явно більшу, ніж вона була необхідною і достатньою для припинення посягання в даній обстановці захисту.

07.11.2014 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

28.11.2014 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Київського районного суду м. Харкова.

03.12.2014 ухвалою Київського районного суду м. Харкова повернуто обвинувальний акт та кримінальне проводження за обвинуваченням ОСОБА_1 прокурору для продовження досудового розслідування (супровідний лист від 17.03.2015).

08.04.2015 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

09.04.2015 підозрюваному ОСОБА_1 вручено обвинувальний акт та разом з угодою про примирення направлено до Київського районного суду м. Харкова. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не зFявився.

20.11.2015 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у затвердженні угоди про примирення відмовлено та матеріали справи повернуто прокурору для продовження досудового розслідування (супровідний лист від 28.12.2015).

28.12.2015 постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури F 2 ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні F 12014220490005061 від 30.10.2014 зупинене та підозрюваного оголошено у розшук.

08.05.2019 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 було встановлено та винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні F 12014220490005061 від 30.10.2014.

Слідчий вказує, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення вказала, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 15.08.2014; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_1 (15.08.2014); протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 16.08.2014, 16.09.2014, 21.10.2014; висновками експертів F 824-А/14 від 18.08.2014, F 823-А/14 від 18.08.2014, F 932-А/14 від 19.09.2014, F 933-А/14 від 19.09.2014, F 934-А/14; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.11.2014; протоколом одночасного допиту осіб від 20.11.2014.

Також орган досудового розслідування посилається на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовFязання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження F 12014220490005061 від 30.10.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

13.11.2014 о 14:50 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто у навмисному заподіянні тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

08.04.2015 о 09:40 год. ОСОБА_1 повідомлено змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто у навмисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовFязків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомостіь наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовFязання.

Керуючись ст.ст. 176,177,178,179,193,194,196,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, F

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовFязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 13 (тринадцять) днів, тобто по 27 травня 2019 року включно, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вFїзд в Україну ( у випадку наявності).

РозFяснити підозрюваному ОСОБА_1 про те, що в разі невиконання покладених на нього обовFязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

ОбовFязки мені розFяснені та зрозумілі

F____F____2019 р. _____год._____хв. ____ (ОСОБА_1В.)

Копію ухвали отримав F____F_2019 р. __ год.___ хв. ____ (ОСОБА_1В.)