Ухвала суду № 81717637, 13.05.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1191/17

Провадження № 6/400/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.,

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду мотивуючи це тим, що 26 грудня 2017 року суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. була розглянута справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення боргу за кредитним договором і за результатами її розгляду ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто суму коштів в розмірі 24213,07 грн. 14 лютого 2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі № 400/1191/17 було видано виконавчий лист про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 24213,07 грн.

Заявниця просить суд відстрочити виконання рішення суду від 26 грудня 2017 року у справі № 400/1191/17 на 12 (дванадцять) місяців: з 20.02.2019 року до 20.02.2020 року до повного погашення боргу шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 600 грн. не пізніше 25 календарного числа поточного місяця, посилаючись на те, що на сьогоднішній день вона перебуває у складному фінансовому становищі, оскільки має прострочену заборгованість зі сплати боргу перед гр.ОСОБА_2 за договором позики та борговими розписками у розмірі 4 000 доларів США, у разі прострочення виконання якого вона повинна сплачувати великій розмір відсотків та віддавати суму боргу, крім того не можливість вчасного повернення коштів позивачу полягає також у хворобі її дитини гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та необхідності її лікування.

Заявниця у судове засідання не з’явилась, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило, але її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність на підставі зібраних доказів.

Представник АТ «Комерційний банк «Приватбанк» також в судове засідання не з’явився, однак письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду заперечив, з тих підстав, що вимога боржника ОСОБА_1 щодо одночасного відстрочення виконання рішення суду строком на один рік та розстрочення виконання рішення суду з внесенням щомісячного платежу у - 600,00 грн. тобто строком на 41 місяць (що складає - 3 роки і 5 місяців) — суперечить положенням п. 5 ст. 435 ЦПК України. Зазначеним пунктом ст. 435 ЦПК України, передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 грудня 2017 року Петрівським районним судом Кіровоградської області була розглянута справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором і за результатами її розгляду ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто суму коштів в розмірі 24213,07 грн. (а.с.75-76).

14 лютого 2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області на виконання заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року у справі № 400/1191/17 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 24 213,07 грн.

На підставі виконавчого листа № 400/1191/17 виданого 14 лютого 2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області на виконання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2017 року Відділом державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 56269033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 24213,07 грн. та відповідно проводиться стягнення з її заробітної плати у ТОВ «Епіцентр К» з вересня 2018 року у розмірі 20 % доходу (а.с.77-78).

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що вимога боржника ОСОБА_1 щодо одночасного відстрочення виконання рішення суду строком на один рік та розстрочення виконання рішення суду з внесенням щомісячного платежу у - 600,00 грн. тобто строком на 41 місяць (що складає - 3 роки і 5 місяців) — суперечить положенням п. 5 ст. 435 ЦПК України.

Зазначеним пунктом ст. 435 ЦПК України, передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та факт не відповідності вимоги про відстрочення і розстрочення боргу умовам чинного законодавства України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник