Ухвала суду № 81717486, 10.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3057/19

1-кс/405/1655/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Ісмієвій А.І., за участі слідчого Войтовича Є.В., представника власника майна ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12019120000000039 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про арешт майна, вилученого 17.04.2019 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення F офісу за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019120000000039 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зацікавлені особи з метою присвоєння адреси обFєкту нерухомості, у тому числі нового будівництва та отримання містобудівних умов, а також у подальшому їх погодження, звертаються до керівника ТОВ «АН Експерт» (код 37502746) ОСОБА_5, який надає послуги населенню по оформленню документів, а саме: заповненні заяв, запитів, проведення оцінок, розроблення проектів землеустрою, будівництва, а також внесення відповідних даних в реєстр речових прав на нерухомість та інше.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 налагодив схему вимагання та отримання неправомірної вигоди, шляхом зловживання впливом на заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста ОСОБА_6 ОСОБА_7 та начальника управління містобудування та архітектури МРК F головного архітектора міста ОСОБА_8. З цією метою ОСОБА_5 отримує від зацікавлених осіб грошові кошти, та передає особисто або через державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_1 вказаним вище посадовим особам місцевого самоврядування.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 надає послуги з приводу узаконення обFєктів будівництва та реконструкції за наступними адресами: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 10а, утому числі земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:23:141:0054 та м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 3, що належить ПАТ «Ельворті».

Так, проведеними попередніми заходами встановлено, що 04.02.2019 під час телефонної розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_9, останній попросив ОСОБА_5 провести оцінку будівлі та оцінити її у пFять разів менше попередньої.

11.02.2019 під час зустрічі ОСОБА_5 в приміщенні свого офісу за адресою: м. Кропивницький вул. Гагаріна, 9 із гр. ОСОБА_9, останній віддав ОСОБА_5 кошти та документи, при цьому уточнивши, чи все домовлено з ОСОБА_8, на що ОСОБА_5 повідомив, що все домовлено, що там запросили набагато більше ніж вони розраховували, при цьому кошти ще не занесли, але занесуть після того як буде присвоєно адресу. Також ОСОБА_5 зазначив, що необхідно буде залучити ОСОБА_1 для вирішення питання в ДАБІ, а також вона внесе відомості в реєстр нерухомого майна одну адресу, інші внесуть пізніше. 13.02.2019 під час чергової зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_9, під час якої ОСОБА_5 повідомив, що документами по обFєкту займається ОСОБА_10 F співробітник ТОВ «АН Експерт».

В подальшому під час розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_9, ОСОБА_5 повідомив останньому, що для позитивного вирішення його питання необхідно надати ще грошові кошти в сумі 2500 доларів США, у тому числі й компаньйону ОСОБА_9, для подальшої їх передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 19.02.2019 ОСОБА_9, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 2500 доларів США. 22.02.2019 відбулась розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_10 22.02.2019 подасть документи на містобудівні умови до МРК, а також домовився з ОСОБА_1, що вона передасть грошові кошти ОСОБА_8, а він ОСОБА_7 за обFєкт будівництва який знаходиться на «Ковалівці». Після чого ОСОБА_5 передав грошові в сумі 2500 доларів США ОСОБА_1 та вказав, що це для ОСОБА_8 Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_9 звертався та в подальшому передав грошові кошти в сумі 2500 доларів США ОСОБА_5, з метою вирішення питань узаконення обFєкту будівництва, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 10а.

У тому числі встановлено, що 12.02.2019 під час розмови ОСОБА_5 в приміщенні свого офісу за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, у телефонній розмові з громадянином ідентифікованого, як ОСОБА_11 F працівник ПАТ «Ельворті», під час якої ОСОБА_5 повідомив останньому, що працівники Служби безпеки України надіслали запит до управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста ОСОБА_6 з приводу перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівних норм щодо обFєкту будівництва (реконструкції) за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 3, який належить ПАТ «Ельворті», при цьому ОСОБА_5 запевнив, що вже попередив працівників управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста ОСОБА_6, що це його обFєкт, та вони все зрозуміли, на даний час вирішує питання про проведення формальної перевірки та відписки працівникам СБУ.

Того ж дня відбулась розмова між співробітником ТОВ «АН Експерт» та ОСОБА_5, під час якої обговорюють необхідність отримання від ОСОБА_11 технічного паспорту на ремонтні роботи по обFєкту за адресою: м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка та в подальшому здійснити виїзд до 14 години до управління державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста ОСОБА_6 для вирішення питання по даному обFєкту. Після чого, відбулась розмова між ОСОБА_5 та співробітником ТОВ «АН Експерт» на імFя ОСОБА_8, у ході якої, останній запитує: чи домовлено в управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Міської ради міста ОСОБА_6, на що ОСОБА_5 запевнив, що там домовлено, та одразу телефонував ОСОБА_7 та уточнив, чи все в силі на 14 годину.

У ході документування злочинної діяльності, було здійснено фіксування (фотографування) документів, чорнових записів, грошових коштів, які знаходились у кабінеті ОСОБА_5 за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, - офіс ТОВ «АН Експерт».

Під час допиту свідка від 11.03.2019 отримано відомості про те, остання особисто бачила, як ОСОБА_5 22.02.2019 о 13 годині 33-34 хвилини зустрівся в приміщенні Міської ради міста ОСОБА_6, що знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 41, із ОСОБА_7 та передавав останній речі схожі на грошові кошти та якісь документи, а взамін отримав від неї інші документи.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 220.32019 останній надав свідчення про те, що 22.02.2019 в проміжку часу з 13 год. 30 хв. до 13 год. 45 хв., останній, перебуваючи у приміщенні Міської ради міста ОСОБА_6, став свідком зустрічі ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_12, які розмовляли біля вікна, на третьому поверсі Міської ради міста ОСОБА_6.

У результаті проведеного обшуку від 17.04.2019 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13, нежитлового приміщення F офісу за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5, у ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів (мобільні телефони, листи, договори, містобудівна документація, витяги, довіреності, плани, чорнові записи, флеш-накопичувачі, акти виконаних робіт, печатки, компFютерна техніка тощо). В подальшому вилучені предмети та речі в ході проведеного обшуку від 17.04.2019 були оглянуті та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України за одне з яких передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, з метою забезпечення збереження та можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не зFявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила повернути належне їй особисто майно та розглянути клопотання без її участі, додала письмові пояснення та ряд документів на підтвердження своїх доводів. Так, відповідно до ухвали суду від 15.04.2019 слідчому надано дозвіл на проведення обшуку нежилого приміщення офісу за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Гагаріна 9, цокольний поверх, вхід до якого здійснюється з вулиці Гагаріна, у якому розташовано TOB «АН Експерт». У вказаному нежилому приміщенні знаходиться також її робочий кабінет. Цим кабінетом вона користується згідно договору тимчасового користування нежитловим приміщенням від 04.01.2019, який укладено між власником ОСОБА_4 та Созонівською сільською радою Кіровоградського району і області. Згідно Розпорядження F24 від 21.04.2016. ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста-державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Созонівської сільради. Те, що її робоче місце знаходиться за адресою: вул. Гагаріна 9 в місті Кропивницький, підтверджується і розкладом роботи, який розміщений біля вхідних дверей у вказане вище приміщення. З дозволу голови Созонівської сільради, на своєму робочому місці вона користується власним ноутбуком ASUS. Для здійснення професійної діяльності їй державним підприємством «Інформаційно-ресурсний центр» видано програмний продукт - електронний ключ, який збережений на флеш- накопичувачі та є її особистою власністю. Під час обшуку офісного приміщення TOB «АН Експерт» за адресою: вул. Гагаріна 9 у м. Кропивницький, за її відсутності, з її робочого кабінету вилучено майно, яке належить їй на праві особистої власності, а саме: флеш накопичувач Е Ключ 022155, ноутбук ASUS білого кольору, модель X751L, зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору MODEL РА- 1650-63. Згідно клопотання, слідчий звернувся до суду про накладення арешту на вилучене майно під час проведення обшуку 17.04.2019 у TOB «АН Експерт», у тому числі і на вилучене майно, котре є її особистою власністю. Вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на її особисте майно не підлягає задоволенню та є таким, що порушує її конституційні права. Разом з цим, вилучення під час обшуку її власності - електронного ключа - заблокувало входження до системи Держреєстру та позбавило її можливості здійснювати свої професійні обовFязки, що є обмеженням права на працю. Із клопотання слідчого не вбачається будь-якої необхідності арешту тимчасово вилученого майна, що є її власністю. Так, відносно ОСОБА_1 не порушено кримінальне провадження, їй не висунуто підозру у вчиненні будь- якого кримінального правопорушення. Крім цього, у відповідності до ст. 98 КПК України, слідчим не доведено, що тимчасово вилучене майно під час обшуку, яке є її особистою власністю, відноситься до розряду речових доказів у кримінальному провадженні, до якого вона не маю ніякої причетності. Враховуючи викладене, просить в частині накладення арешту на майно, що є її особистою власністю та вилучене під час проведення обшуку 17.04.2019 у TOB «АН Експерт», залишити без задоволення, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: флеш накопичувач Е Ключ 022155, ноутбук ASUS білого кольору, модель X751L, зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору MODEL РА-1650-63 його законному власнику ОСОБА_1 (а.п. 38-42, 43-55, 56).

Представник власника майна ОСОБА_5 F адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав на необґрунтованість клопотання слідчого про арешт майна з метою забезпечення збереження та можливої конфіскації майна, оскільки у кримінальному провадженню F а 12019120000000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна взагалі не наводить наявність ризиків, що майно, про яке йдеться в клопотанні, може бути втрачено, перетворено чи відчужено. Під час обшуку слідчому було запропоновано не вилучати телефони та ноутбуки, а скопіювати наявну в них інформацію, але слідчий не погодився з даною пропозицією і вилучив зазначені речі. Вважає, що клопотання слідчого про арешт вилученого майна не може бути задоволено, оскільки клопотання та матеріали не містять достатнього обґрунтування та доказів, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а зокрема є знаряддям злочину, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст. 369-2 КК України, в тому числі предметом, що був обFєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки власники зазначеного майна не є підозрюваними, обвинуваченими чи особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадають під коло осіб, визначених ст.170 КПК України, арешт зазначеного майна призводить до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності власників майна. Просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та зобовFязати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно власнику ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову,можливої конфіскації, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні обFєкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були обFєктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019120000000039 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, щодо діяльності ОСОБА_5 у продовж 20018-2019 років по вимаганню та отриманню від осіб неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень посадовими особами Управління містобудування (ОСОБА_8М.) та архітектури Управління ДАБК м. Кропивницького (ОСОБА_7О.) під час вирішення питань, що входять до їх компетенції (витяг з ЄРДР від 18.04.2019 F а.п. 10).

17.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2019 у нежитловому приміщенні F офісі за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ОСОБА_6 сірого кольору; лист F 4679 від 14.12.2017 міська рада міста ОСОБА_6; витяг з державного реєстру F 152598103 від 15.01.2019 за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги 10 а на 5 арк.; договір суборенди землі F 1 від 05.06.2012 з додатками на 4 арк.; договір оренди земельної ділянки F 106 від 07.09.2015 з додатками на 6 арк.; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками за адресою: м. Кропивницький, проспект перемоги 10 б на 7 арк.; ситуаційна схема з листом F 19457 від 14.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6 на 1 арк.; копія паспорту та коду ОСОБА_14 на 2 арк.; копія технічного паспорту за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги 10 б на 4 арк.; ситуаційний план; схема розташування земельної ділянки; схема забудови земельної ділянки; копія договору серії МНО785216 про поділ нежитлової будівлі від 09.02.2015 ; витяг з державного земельного кадастру F НВ-3506312482018 від 11.12.2018 на 4 арк.; витяг F 144382050 від 07.11.2018; копія договору суборенди земельної ділянки F 2 серії НРРF 552981 від 07.11.2018 на 4 арк.; договір оренди земельної ділянки F 106 від 07.09.2015 на 5 арк.; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками за адресою: ОСОБА_6, проспект Перемоги 10 б; лист F 19623 від 05.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6; рішення сесії міська рада міста ОСОБА_6 F 1720 від 05.06.2017; лист F 19861 від 27.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6; лист F 19-1119 від 11.04.2019 міська рада міста ОСОБА_6; звіт F 061050219 про проведення лабораторних інструментально - технічного обстеження будівлі за адресою: м. Кропивницький, проспект перемоги 10 а на 28 арк.; копія листа F 19-1119 від 11.04.2019 міська рада міста ОСОБА_6; копія листа F 19-861 від 27.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6; копія листа F 19-623 від 05.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6; рішення F 1720 від 05.06.2018 на 2 арк.; договір про поділ нежитлової будівлі (копія) серії ННО 785216 від 09.02.2019; лист F 19-457 від 14.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6; обмірочний план на 10 арк.; наказ F 16/б-1 від 27 липня 2016 «про призначення відповідальної особи за ведення авторського нагляду; наказ F 16/Г-1 від 01 липня 2016 «про призначення відповідальної особи від проектувальника; договір F 62-2017-П на виконання проектних робіт від 10.10.2017 на 2 арк.; додаткова угода F 1 до договору 62-2017-П-109/356 від 10.10.2017 на 1 арк.; додаткова угода F 2 до договору 62-2017-П-109/356 від 10.10.2017 на 1 арк.; договір оренди земельної ділянки (копія) F 106 від 07.09.2015 з додатками на 6 арк.; договір суборенди земельної ділянки F 1 від 02.11.2015 з додатками на 5 арк.; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші формату А 4; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркушу паперу розміром 10х10; довіреність від 26.12.2018 завірена керівником ОСОБА_15; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші паперу формату А 4; чорновий запис виконаний кульковою ручкою чорного кольору на аркуші розміром 10х10; договір (оренди)між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія Уніка» від 18.08.2014 на 2 арк.; чорнові запис нанесені кульковою ручкою синього кольору виконані на аркушах паперу в кількості 3-х штук розміром 10х10; флеш-накопичувач Kingston Data Treveler G4 16 GB; флеш-накопичувач червоного кольору SP 16 GB USB 3.0; флеш накопичувач е-ключ 022155; ноутбук ASUS білого кольору модель Х751L; зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору MODEL:PA-1650-63; чорнові записи виконані кульковою ручкою синього кольору на аркушах формату А4 в кількості 3-х штук; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші паперу розміром 10х10; технічні умови на приєднання житлового багатоповерхового будинку на 3 арк.; системний блок чорного кольору; акт виконаних робіт від 26.02.2019 між АТ «Ельворті» та ФОП ОСОБА_5; копії сторінок трудових книжок громадян ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_18 на 5 арк.; договір F 165/02-2014/356 від 20.02.2019 на 2 арк.; акт виконаних робіт між ПАТ «Ельворті» таТОВ «АН Експерт»; акт виконаних робіт від 11.2016 між ПАТ «Червона зірка» та ТОВ «Юридичне агенство»; довідка АА « 716145 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України; довідка АА F 4865584 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій; свідоцтво F НОМЕР_1 (копія); витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк.; свідоцтво платника єдиного податку ТОВ «Юридичне агенство» серії Б F 485255 від 30.05.2012; виписка з єдиного реєстру фізичних осіб ТОВ «Юридичне агенство» серії ААБ F 111589; витяг з реєстру платників єдиного податку від 24.07.2017; статут ТОВ «Юридичне агенство» на 18 арк.; печатка ФОП ОСОБА_19 код НОМЕР_2; печатка ТОВ «АН Експерт» код 37502745; печатка ТОВ «Юридичне агенство» код 37918219; печатка ФОП ОСОБА_20 код НОМЕР_3; мобільний телефон сірого кольору марки Самсунг IMEI 353961/03/18/5610/3 та 353962/03/185610/3; флеш-накопичувач чорного кольору SP 16 GB; телефон синього кольору марки HUAWEI (ухвала суду від 15.04.2019 F а.п. 19-20, протокол обшуку від 17.04.2019 F а.п. 21-23).

18.04.2019 вилучені під час обшуку від 17.04.2019 речі та документі були оглянуті слідчим (а.п. 25-26).

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 18.04.2019 вилучене майно в ході обшуку за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, визнано речовими доказами та долучене до кримінального провадження F12019120000000039 від 12.02.2019 (а.п. 27-30).

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виявлене та вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки ОСОБА_18 сірого кольору; лист F 4679 від 14.12.2017 міська рада міста ОСОБА_6; витяг з державного реєстру F 152598103 від 15.01.2019 за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги 10 а на 5 арк.; договір суборенди землі F 1 від 05.06.2012 з додатками на 4 арк.; договір оренди земельної ділянки F 106 від 07.09.2015 з додатками на 6 арк.; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками за адресою: м. Кропивницький, проспект перемоги 10 б на 7 арк.; ситуаційна схема з листом F 19457 від 14.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6 на 1 арк.; копія паспорту та коду ОСОБА_14 на 2 арк.; копія технічного паспорту за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги 10 б на 4 арк.; ситуаційний план; схема розташування земельної ділянки; схема забудови земельної ділянки; копія договору серії МНО785216 про поділ нежитлової будівлі від 09.02.2015 ; витяг з державного земельного кадастру F НВ-3506312482018 від 11.12.2018 на 4 арк.; витяг F 144382050 від 07.11.2018; копія договору суборенди земельної ділянки F 2 серії НРРF 552981 від 07.11.2018 на 4 арк.; договір оренди земельної ділянки F 106 від 07.09.2015 на 5 арк.; містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками за адресою: ОСОБА_6, проспект Перемоги 10 б; лист F 19623 від 05.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6; рішення сесії міська рада міста ОСОБА_6 F 1720 від 05.06.2017; лист F 19861 від 27.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6; лист F 19-1119 від 11.04.2019 міська рада міста ОСОБА_6; звіт F 061050219 про проведення лабораторних інструментально технічного обстеження будівлі за адресою: м. Кропивницький, проспект перемоги 10 а на 28 арк.; копія листа F 19-1119 від 11.04.2019 міська рада міста ОСОБА_6; копія листа F 19-861 від 27.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6; копія листа F 19-623 від 05.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6; рішення F 1720 від 05.06.2018 на 2 арк.; договір про поділ нежитлової будівлі (копія) серії ННО 785216 від 09.02.2019; лист F 19-457 від 14.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6; обмірочний план на 10 арк.; наказ F 16/б-1 від 27 липня 2016 «про призначення відповідальної особи за ведення авторського нагляду; наказ F 16/Г-1 від 01 липня 2016 «про призначення відповідальної особи від проектувальника; договір F 62-2017-П на виконання проектних робіт від 10.10.2017 на 2 арк.; додаткова угода F 1 до договору 62-2017-П-109/356 від 10.10.2017 на 1 арк.; додаткова угода F 2 до договору 62-2017-П-109/356 від 10.10.2017 на 1 арк.; договір оренди земельної ділянки (копія) F 106 від 07.09.2015 з додатками на 6 арк.; договір суборенди земельної ділянки F 1 від 02.11.2015 з додатками на 5 арк.; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші формату А 4; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркушу паперу розміром 10х10; довіреність від 26.12.2018 завірена керівником ОСОБА_15; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші паперу формату А 4; чорновий запис виконаний кульковою ручкою чорного кольору на аркуші розміром 10х10; договір (оренди)між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія Уніка» від 18.08.2014 на 2 арк.; чорнові запис нанесені кульковою ручкою синього кольору виконані на аркушах паперу в кількості 3-х штук розміром 10х10; флеш-накопичувач Kingston Data Treveler G4 16 GB; флеш-накопичувач червоного кольору SP 16 GB USB 3.0; чорнові записи виконані кульковою ручкою синього кольору на аркушах формату А4 в кількості 3-х штук; чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші паперу розміром 10х10; технічні умови на приєднання житлового багатоповерхового будинку на 3 арк.; системний блок чорного кольору; акт виконаних робіт від 26.02.2019 між АТ «Ельворті» та ФОП ОСОБА_5; копії сторінок трудових книжок громадян ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_18 на 5 арк.; договір F 165/02-2014/356 від 20.02.2019 на 2 арк.; акт виконаних робіт між ПАТ «Ельворті» таТОВ «АН Експерт»; акт виконаних робіт від 11.2016 між ПАТ «Червона зірка» та ТОВ «Юридичне агенство»; довідка АА « 716145 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України; довідка АА F 4865584 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій; свідоцтво F НОМЕР_1 (копія); витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк.; свідоцтво платника єдиного податку ТОВ «Юридичне агенство» серії Б F 485255 від 30.05.2012; виписка з єдиного реєстру фізичних осіб ТОВ «Юридичне агенство» серії ААБ F 111589; витяг з реєстру платників єдиного податку від 24.07.2017; статут ТОВ «Юридичне агенство» на 18 арк.; печатка ФОП ОСОБА_19 код НОМЕР_2; печатка ТОВ «АН Експерт» код 37502745; печатка ТОВ «Юридичне агенство» код 37918219; печатка ФОП ОСОБА_20 код НОМЕР_3; мобільний телефон сірого кольору марки Самсунг IMEI 353961/03/18/5610/3 та 353962/03/185610/3; флеш-накопичувач чорного кольору SP 16 GB; телефон синього кольору марки HUAWEI - мають істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості, які вони містять можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Разом з тим, з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що досудове розслідування СУ ГУНП у Кіровоградській області здійснюється щодо ОСОБА_5 у продовж 20018-2019 років по вимаганню та отриманню від осіб неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень посадовими особами Управління містобудування (ОСОБА_8М.) та архітектури Управління ДАБК м. Кропивницького (ОСОБА_7О.) під час вирішення питань, що входять до їх компетенції.

Під час обшуку, проведеного 17.04.2019 органом досудового розслідування за адресою: нежитлового приміщення F офісу за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, вилучено, крім іншого, особисте майно головного спеціаліста F державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обмежень Созонівської сільської радим ОСОБА_1, яка має свій робочий кабінет у вказаному нежитловому приміщенні згідно з договором тимчасового користування нежитловим приміщенням від 04.01.2019, який укладено між власником ОСОБА_4 та Созонівською сільською радою Кіровоградського району і області. З робочого кабінету ОСОБА_1, за її відсутності, слідчим вилучено її особисте майно - флеш накопичувач е-ключ 022155; ноутбук ASUS білого кольору модель Х751L; зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору MODEL PA-1650-63 (а.п. 46-50, 21-24).

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15.04.2019 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні F офісу за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9 з метою відшукання речей та документів, що стосуються обFєктів нерухомості, їх будівництва, реконструкції та інше, за наступними адресами: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 10а. Однак, слідчому судді не надано доказів на підтвердження будь-якої причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а також не доведено, що майно ОСОБА_1, вилучене в її робочому кабінеті, містить будь-які дані, на відшукання яких слідчому надано дозвіл на обшук в іншому володінні особи. Таким чином, слідчим не доведено, що вилучене особисте майно ОСОБА_1 відповідає критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, та містить докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які і значення цього майна та можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: флеш накопичувач е-ключ 022155; ноутбук ASUS білого кольору модель Х751L; зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору MODEL PA-1650-63 F не підлягає задоволенню, а вказане майно відповідно до ч.3 ст.173 КПК підлягає негайному поверненню власнику майна ОСОБА_1

Враховуючи викладене, надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахуванням пояснень сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F 12019120000000039 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна F задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 17.04.2019 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення F офісу за адресою: м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5, а саме:

1.мобільний телефон марки ОСОБА_18 сірого кольору;

2.лист F 4679 від 14.12.2017 міська рада міста ОСОБА_6;

3.витяг з державного реєстру F 152598103 від 15.01.2019 за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги 10 а на 5 арк.;

4.договір суборенди землі F 1 від 05.06.2012 з додатками на 4 арк.;

5.договір оренди земельної ділянки F 106 від 07.09.2015 з додатками на 6 арк.;

6.містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками за адресою: м. Кропивницький, проспект перемоги 10 б на 7 арк.;

7.ситуаційна схема з листом F 19457 від 14.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6 на 1 арк.;

8.копія паспорту та коду ОСОБА_14 на 2 арк.;

9.копія технічного паспорту за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги 10 б на 4 арк.;

10.ситуаційний план;

11.схема розташування земельної ділянки;

12.схема забудови земельної ділянки;

13.копія договору серії МНО785216 про поділ нежитлової будівлі від 09.02.2015 ;

14.витяг з державного земельного кадастру F НВ-3506312482018 від 11.12.2018 на 4 арк.;

15.витяг F 144382050 від 07.11.2018;

16.копія договору суборенди земельної ділянки F 2 серії НРРF 552981 від 07.11.2018 на 4 арк.;

17.договір оренди земельної ділянки F 106 від 07.09.2015 на 5 арк.;

18.містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками за адресою: ОСОБА_6, проспект Перемоги 10 б;

19.лист F 19623 від 05.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6;

20.рішення сесії міська рада міста ОСОБА_6 F 1720 від 05.06.2017;

21.лист F 19861 від 27.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6;

22.лист F 19-1119 від 11.04.2019 міська рада міста ОСОБА_6;

23.звіт F 061050219 про проведення лабораторних інструментально технічного обстеження будівлі за адресою: м. Кропивницький, проспект перемоги 10 а на 28 арк.;

24.копія листа F 19-1119 від 11.04.2019 міська рада міста ОСОБА_6;

25.копія листа F 19-861 від 27.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6;

26.копія листа F 19-623 від 05.03.2019 міська рада міста ОСОБА_6;

27.рішення F 1720 від 05.06.2018 на 2 арк.;

28.договір про поділ нежитлової будівлі (копія) серії ННО 785216 від 09.02.2019;

29.лист F 19-457 від 14.02.2019 міська рада міста ОСОБА_6;

30.обмірочний план на 10 арк.;

31.наказ F 16/б-1 від 27 липня 2016 «про призначення відповідальної особи за ведення авторського нагляду;

32.наказ F 16/Г-1 від 01 липня 2016 «про призначення відповідальної особи від проектувальника;

33.договір F 62-2017-П на виконання проектних робіт від 10.10.2017 на 2 арк.;

34.додаткова угода F 1 до договору 62-2017-П-109/356 від 10.10.2017 на 1 арк.;

35.додаткова угода F 2 до договору 62-2017-П-109/356 від 10.10.2017 на 1 арк.;

36.договір оренди земельної ділянки (копія) F 106 від 07.09.2015 з додатками на 6 арк.;

37.договір суборенди земельної ділянки F 1 від 02.11.2015 з додатками на 5 арк.;

38.чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші формату А 4;

39.чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркушу паперу розміром 10х10;

40.довіреність від 26.12.2018 завірена керівником ОСОБА_15;

41.чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші паперу формату А 4;

42.чорновий запис виконаний кульковою ручкою чорного кольору на аркуші розміром 10х10;

43.договір (оренди)між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія Уніка» від 18.08.2014 на 2 арк.;

44.чорнові запис нанесені кульковою ручкою синього кольору виконані на аркушах паперу в кількості 3-х штук розміром 10х10;

45.флеш-накопичувач Kingston Data Treveler G4 16 GB;

46.флеш-накопичувач червоного кольору SP 16 GB USB 3.0;

47.чорнові записи виконані кульковою ручкою синього кольору на аркушах формату А4 в кількості 3-х штук;

48.чорновий запис виконаний кульковою ручкою синього кольору на аркуші паперу розміром 10х10;

49.технічні умови на приєднання житлового багатоповерхового будинку на 3 арк.;

50.системний блок чорного кольору;

51.акт виконаних робіт від 26.02.2019 між АТ «Ельворті» та ФОП ОСОБА_5;

52.копії сторінок трудових книжок громадян ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_18 на 5 арк.;

53.договір F 165/02-2014/356 від 20.02.2019 на 2 арк.;

54.акт виконаних робіт між ПАТ «Ельворті» таТОВ «АН Експерт»;

55.акт виконаних робіт від 11.2016 між ПАТ «Червона зірка» та ТОВ «Юридичне агенство»;

56.довідка АА « 716145 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України;

57.довідка АА F 4865584 з єдиного державного реєстру підприємців та організацій;

58.свідоцтво F НОМЕР_1 (копія);

59.витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на 3 арк.;

60.свідоцтво платника єдиного податку ТОВ «Юридичне агенство» серії Б F 485255 від 30.05.2012;

61.виписка з єдиного реєстру фізичних осіб ТОВ «Юридичне агенство» серії ААБ F 111589;

62.витяг з реєстру платників єдиного податку від 24.07.2017;

63.статут ТОВ «Юридичне агенство» на 18 арк.;

64.печатка ФОП ОСОБА_19 код НОМЕР_2;

65.печатка ТОВ «АН Експерт» код 37502745;

66.печатка ТОВ «Юридичне агенство» код 37918219;

67.печатка ФОП ОСОБА_20 код НОМЕР_3;

68.мобільний телефон сірого кольору марки Самсунг IMEI 353961/03/18/5610/3 та 353962/03/185610/3;

69.флеш-накопичувач чорного кольору SP 16 GB;

70.телефон синього кольору марки HUAWEI.

Заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого F відмовити.

ЗобовFязати слідчого повернути власнику майна ОСОБА_1 флеш накопичувач е-ключ 022155; ноутбук ASUS білого кольору модель Х751L; зарядний пристрій до ноутбуку ASUS чорного кольору MODEL PA-1650-63.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон