
Справа № 196/503/19
№ провадження 2-о/196/67/2019
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю:
секретаря – Березко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно довідки від 15.04.2019 року № 201/02.40/53, так як в архівній довідці №39/01-25 від 26.03.2019 року, виданій КУ "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради, та архівних довідках №№ 257-267 від 07.03.2019 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - "Жалило Юрій Степанович", а в документах - "ОСОБА_2С.", "ОСОБА_2 Ст.", "ОСОБА_2 Степ.", "ОСОБА_2 Степан.", "ОСОБА_2."). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду.
Просить встановити факт належності йому архівних довідок:
- №39/01-25 від 26.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2С.";
- №257 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";
- №258 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";
- №259 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";
- №260 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";
- №261 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";
- №262 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";
- №263 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";
- №264 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Ст.";
- №265 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степан.";
- №266 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.";
- №267 від 07.03.2019 року, виданої на ім'я "ОСОБА_2 Степ.".
В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АЕ № 085013, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.1995 року, дійсно працював в колгоспі (КСП) імені Калініна Царичанського району Дніпропетровської області, ТОВ "Маркет-Інвест", а тому той факт, що видана КУ "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради" архівна довідка №39/01-25 від 26.03.2019 року, а також видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№257-267 від 07.03.2019 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - "Жалило Юрій Степанович", а в документах - "ОСОБА_2С.", "ОСОБА_2 Ст.", "ОСОБА_2 Степ.", "ОСОБА_2 Степан.", "ОСОБА_2."), належать саме – ОСОБА_1, не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера Царичанської МДПІ від 01.03.2000 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заявлені вимоги ОСОБА_1 (паспорт серії АЕ № 085013, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.1995 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності архівної довідки №39/01-25 від 26.03.2019 року , виданої КУ "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради" на ім'я "ОСОБА_2С.", а також архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, №257 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; №258 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; №259 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; №260 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; №261 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; №262 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; №263 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; №264 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Ст."; №265 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степан."; №266 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ."; №267 від 07.03.2019 року на ім'я "ОСОБА_2 Степ.", саме заявнику - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. ЗУБІЙ
Судове рішення № 81716737, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 196/503/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: