Ухвала суду № 81716613, 14.05.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/851/19

Провадження F 6/347/50/19

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді F Гордія В.І.,

з секретарем F Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за заявою генерального директора ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, боржник: ОСОБА_2, інші особи (стягувач): ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Генеральний директор ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого напису F1363 виданого 02.09.2009 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу щодо звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки SKODA OCTAVIA, рік випуску 2008, сірого кольору шасі (кузов, рама, коляска) F TMBDG41U08B012543, зареєстрований F AT 1999 АО, що належить на праві власності ОСОБА_2

Заяву мотивує тим, що 12.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_3» було укладено Договір про відступлення прав вимоги F 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, відповідно до яких, первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2 В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 В зв»язку із цим, просить замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого напису F1363 виданого 02.09.2009 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Представник заявника в поданій заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, що відповідає вимогам ст.ст.433, 442 КАС України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як передбачено ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

А відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предFявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно із матеріалів доданих до заяви,згідно копії виконавчого напису F1363 виданого 02.09.2009 року приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу F нотаріусом запропоновано звернути стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль марки SKODA OCTAVIA, рік випуску 2008, сірого кольору шасі (кузов, рама, коляска) F TMBDG41U08B012543, зареєстрований F AT 1999 АО, що належить на праві власності ОСОБА_2. Строк проведення стягнення з 07 жовтня 2008 року до 25 серпня 2009 року (а.с.6). За рахунок отриманих від реалізації коштів запропоновано задовольнити вимоги банку в розмірі 221806,14 грн. заборгованості згідно кредитного договору F 014/0042/7/3/86376 від 06.03.2008 року.

Проте, 12.12.2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_3» було укладено Договір про відступлення прав вимоги F 114/50 (а.с.9-13) та договір відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року (а.с.16-17), відповідно до яких, первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави).

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017 року (а.с.22-23), згідно до п.2.1 умов якого ПАТ «КІБ» передає (відступає) новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (попередній реєстр боржників), що є його невід»ємною частиною.

Однак, судом встановлено наступне: 1) ні у пункті 2.8.2 Договору про відступлення права вимоги F 114/50 від 12.12.2017 року укладеному між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний ОСОБА_3», ні у пункті 2.8.2 Договору про відступлення права вимоги укладеному між ПАТ «КІБ» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» - боржник ОСОБА_2 не значиться. А копії повного Додатку 1 до вказаних договорів, які є його невід»ємною частиною, заявником суду представлено не було. Натомість було представлено витяг з реєстру боржників (Додаток2) (а.с.14), в якому вказано боржника ОСОБА_2В;

2) згідно поданої заявником інформації про виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису від 02.09.2009 року F 1363 (а.с.7-8), то дане виконавче провадження завершено, підстава F автомобіль НОМЕР_1 реалізовано на аукціоні, та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві п.8 ч.1 ст. 47 (коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог).

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд не вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження та поновити строк пред»явлення виконавчого напису нотаріуса F 1363 до виконання.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви генерального директора ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»» ОСОБА_1, заінтересована особа: Косівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, боржник: ОСОБА_2, інші особи (стягувач): ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання F відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пFятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.