Ухвала суду № 81716222, 07.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа F 344/20650/18

Провадження F 6/344/40/19

У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Івано-Франківську, заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №0907/2-7465/2011, виданого Івано-Франківським міським судом 18.05.2013 та поновити строк його пред’явлення до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що 18.05.2013 Івано-Франківським міським судом видано виконавчий лист № №0907/2-7465/2011 по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповіді Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області вбачається, що виконавчий документ було втрачено. З огляду на що просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з’явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2012 року позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – відсутній, паспорт серії СЕ №364755, виданий 07.03.2006 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м.Київ, вул. В.Ярмоли,38, корп,75а, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк» ( МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № Ів-ФрВ/Біз1272 від 18.10.2007р. в сумі 7635,09 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 76,35 грн. по оплаті держмита, 180,00 грн. по оплаті оголошення в засобах масової інформації (а.с. 33-35).

На підставі зазначеного рішення, 18.05.2013 року, видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа № 5238 від 03.08.2018 року Бучанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 47621288 з примусового виконання виконавчого документу № 0907/2-7465/2011 від 18.05.2013 р. виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь Кредитної спілки «Аккорд» у сумі 7 635,09 грн.. 25.09.2015 р. державним виконавцем відділу, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, проте оригінал виконавчого документу № 0907/2-7465/2011 від 18.05.2013 р. на адресу Кредитної спілки «Аккорд» не направлено, у зв’язку з його втратою у відділі, під час передачі матеріалів виконавчого провадження від одного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до іншого.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу на те, що зміст поданих суду доказів про встановлення факту втрати виконавчого листа дає підстави дійти висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №0907/2-7465/2011.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов’язковим до виконання.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що доводи, викладені в заяві голови правління КС «Аккорд» про поважність причин пропуску строку знайшли своє підтвердження в доданих до неї матеріалах, відтак суд вважає, що заявником стягувачем строк для предявлення вказаного вище виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Відтак заяву слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 127, 258-260, 352-355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документу.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0907/2-7465/2011 про стягнення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код – відсутній, паспорт серії СЕ №364755, виданий 07.03.2006 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м.Київ, вул. В.Ярмоли,38, корп,75а, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк» ( МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № Ів-ФрВ/Біз1272 від 18.10.2007р. в сумі 7635,09 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 76,35 грн. по оплаті держмита, 180,00 грн. по оплаті оголошення в засобах масової інформації, що виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2012 року.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №0907/2-7465/2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.