Вирок № 81716005, 13.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/6028/18

1-кп/202/91/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої – судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Гулієві М.Д.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12018040660001514 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпро, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.12.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт; 09.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 05.07.2019 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Семенихіна Є.Ю., захисника-адвоката - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, 11 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3, де перебував з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_3, побачив у кімнаті будинку перфоратор марки «Макка 1114 2470» та міксер-дриль марки «Фіолент», що належить ОСОБА_3, та у цей час у нього раптово виник злочинний намір на їх таємне викрадення та обрав дане майно об’єктом злочину. Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає діючи таємно, повторно, умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу викрав перфоратор марки «Макка 14112470», вартість якого складає 2811,20 гривень та міксер-дриль марки «Фіолент», вартість якого складає 1953,32 гривень, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1, своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3, майнову шкоду на загальну суму 4764,52 гривень.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1, виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 11 вересня 2018 року близько 12 години знаходився у буд. 41 по вул. Новосибірській у м. Дніпро, де працював підсобним працівником та побачив перфоратор марки «Макка 1114 2470» та міксер-дриль марки «Фіолент» які вирішив викрасти у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказані речі які належали потерпілому ОСОБА_3 та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини. До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_1, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05 липня 2018 року був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі та не відбувши призначеного покарання скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв*язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05 липня 2018 року, у виді одного року та трьох місяців позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 26 вересня 2018 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ – перфоратор марки «Макка 1114 2470» та міксер-дриль марки «Фіолент» залишити потерпілому ОСОБА_3 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертиз у розмірі 300 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: В.В. Ігнатенко