Вирок № 81715792, 13.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/89/19

Провадження № 1-кп/191/71/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040420000014 від 11 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Дніпропетровськ, громадянина України, азербайджанець, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,за участю сторони обвинувачення - прокурора Нікіфорова Ю.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у третій декаді серпня 2018 року у денний час доби (більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового слідства не встановлено) випасаючи овець на пасовищі неподалік с. Шевченко Васильківського району Дніпропетровської області знайшов рослини коноплі, які зростали там. Надалі ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (Вводиться в дію Постановою ВР N 61/95-ВР від 15.02.95) діючи умисно, зірвав рослини коноплі та поклав до кишені тим самим їх незаконно придбав та приніс до будинку за адресою вул. Сахалінська, 2, с. Шевченко, Васильківського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, достовірно знаючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, висушив рослини коноплі та подрібнив, тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який він зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2

На підставі ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області 17 січня 2019 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 в ході якого було встановлено та вилучено подроблені речовини рослинного походження, два фрагменти пластикових пляшок, два поліетиленові пакети, пачку з під сірників, пачку з під цигарок, упаковку з під добавок. Відповідно до висновку експерта 1/8.6/239 від 24.01.2019 року речовини масами відповідно 6.530 г., та 4.133 г., які вилучені у ОСОБА_1 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 6,008 г., та 3,802 г. На поверхні фрагмента пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (верхня частина) фрагменті пластикової пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (нижня частина), виявлено, особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу маса якого (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить -0,4252 г. та 0,0026 г. На поверхнях наданих на дослідження двох поліетиленових пакетів, пачки з під сірників, пачки з під цигарок, упаковки з під добавок виявлено тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (визначити масу яких не виявилось можливим у зв’язку з їх незначною кількістю).

В судовому засіданні обвинуваченому роз'яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро покаявся, підтвердив обставини викладені вище, при цьому зазначив, що дійсно не пам’ятає коли саме приблизно в серпні 2018 року, коли випасав овець, знайшов наркотичну речовину, яку зірвав, висушив та подрібнив для особистого вживання без мети збуту, яку потім було у нього вилучено під час обшуку в приміщенні його будинку.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_1, в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

В ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні як обставину, що пом'якшує покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий, є само зайнятою особою, яка вирощує овець, характеризується за місцем проживання посередньо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи, в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 коп., одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300; н/р 31111115004004; МФО 899998; код ЄДРПОУ 37989274, за експертизу №1/8.6/239 від 24.01.2019 року;

Речові докази: два фрагменти пластикових бутилок, змиви з обох рук ОСОБА_1, подрібнені коноплі в газетному згортку, вагою в перерахунку на суху речовину 6,008 г, подрібнені коноплі в п/е пакетикові, вагою в перерахунку на суху речовину 3,802 г, 2 п/е пакети, пачка з під сигарет, пачка з під сірників, упаковка з під добавок які знаходяться згідно квитанції № 40 в камері зберігання Васильківського ВП в Дніпропетровській області – знищити (а.с.46 ).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

А. В. Твердохліб