Ухвала суду № 81715742, 13.05.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1856/19

1-кп/206/209/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040000000777 від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Супруна М.О.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Рижика Р.О.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040000000777 від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат Рижик Р.О., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимог ст. 109 КПК України та інших порушень норм КПК України. Вказане клопотання долучив до матеріалів справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника-адвоката, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4, підтримав думку прокурора та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку прокурора та вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора та вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання захисника-адвоката, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника-адвоката Рижика Р.О. з наступних підстав.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст. 8 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно зі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Інших вимог до реєстру законодавцем не встановлено.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Крім того, відповідно до роз’яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону,а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні сторони захисту.

Таким чином, суд відноситься критично до доводів сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору з допущених на його думку порушень у реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України – відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, судом не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захиника-адвоката Рижика Р.О. про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040000000777 від 18.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2019 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко