Ухвала суду № 81715613, 14.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3064/19

Провадження № 2/185/2490/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворова» про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Залізко В.С. до початку розгляду справи по суті заявив клопотання проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що є необхідність у залученні до участі у справі особи, яка є не стороною у справі. Так предметом спору виступають речові права на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1. 01.04.2019 року ТОВ «СГТ імені Б. Хмельницького» уклало з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 площею 8,9240 га, вказану угоду було зареєстровано 05.04.2019 року державним реєстратором Петриківської РДА Сизаревою І.О. – речове право зареєстровано за № 31112250, отже рішення суду буде впливати на права та обов’язки юридичної особи, яка не є стороною у справі. Просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ТОВ «СГТ імені Б. Хмельницького».

Представник позивачав судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково, а саме не заперечує проти розгляду справи в порядку загального провадження, однак заперечує проти залучення ТОВ «СГТ імені Б. Хмельницького» в якості третьої особи, оскільки з урахуванням отриманої на даний час інформації він бажає залучити ТОВ «СГТ імені Б. Хмельницького» у якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Представник відповідача ТОВ «Суворова» ОСОБА_6 надав заву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що відповідачем було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження своєчасно, доводи наведені представником відповідача є обґрунтованими, а розгляд справи в загальному порядку надасть можливість суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, не порушуючи права сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо клопотання представника відповідача Залізко В.С. про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2. - ТОВ «СГТ імені Б. Хмельницького», суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.53, 260, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_7 щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 24.05.2019 року о 09.00 год.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення судуоскарженнюнепідлягає.

Суддя С. Г. Юдіна