Ухвала суду № 81715472, 14.05.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/7763/18

.

Єдиний унікальний номер 205/7763/18

Провадження № 2/205/203/19

У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово- почеркознавчої експертизи , –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровського міської ради про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу , витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру .

В судовому засіданні позивач, заявив клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи, яке мотивував тим, що дійсно 27 вересня 2018 року він особисто підписував у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 доручення, однак під впливом психологічного тиску. Підтвердив, що пише лівою рукою, є інвалідом третьої групи з дитинства. Для підтвердження даної обставини просив суд призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, для вирішення якої поставити питання, вказані в клопотанні, оплату вартості експертизи гарантує. Оскільки для проведення експертного дослідження слід надати оригінал доручення , проси суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал довіреності , виданої ним на ім»я ОСОБА_2 , 27.09.2018 року за реєстровим номером № 1047.

Представник позивача клопотання позивача підтримала в повному обсязі просила задовольнити.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання заперечували в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 27 вересня 2018 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 особисто підписував доручення, але підписував доручення під впливом психологічного тиску. Він являється інвалідом третьої групи з дитинства пише лівою рукою.

Відповідно до вимог ст..12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо для з»ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, у сфері іншій , ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу.(ст.. 103ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк , експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України , учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза згідно вимог Закону України « Про судову експертизу» , Інструкцією про призначення і проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року № 144/5) повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі , і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає заявлене клопотання , яке підлягає частковому задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, для з»ясування обставин, які потребують спеціальних знань, однак постановити перед експертом питання,виходячи зі змісту характеру спірних правовідносин і правової вимоги, особистих пояснень ОСОБА_1, розуміння фактів, що підлягають встановленню і які лежать в основі вимог позивача, а саме, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі « підпис» у довіреності , посвідченій 27.09.2018 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів.

Вирішуючи питання про витребування оригіналів документів(об»єкта дослідження, вільні зразки почерку) судом враховано Науково- методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, та приписи пункту 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надається оригінали документів. З огляду на зазначене , клопотання позивача, його представника про витребування доказів слід задовольнити , при цьому судом враховано, що витребування доказів обумовлено призначенням судово-почеркознавчої експертизи., а тому зазначене клопотання вирішується за правилами ст.. 107 ЦПК України.

Керуючись ст.. 103,107, 182 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровського міської ради про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі- продажу , витребування квартири із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру судово -почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити експертам Дніпро НІІСЕ , розташованої за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Леніна , 17, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі « підпис» у довіреності , посвідченій 27.09.2018 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів(природних ,штучних).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ,роз”яснити йому положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати суду вільні , умовно- вільні та експериментальні зразки підпису.

Явку позивача в судове засідання 30 травня 2019 року о 16.30 год визнати обов»язковою.

Для відбору експериментальних зразків підпису, зобов»язати ОСОБА_1 з»явитися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 30 травня 2019 року о 16.30 год (інші учасники справи також мають право бути присутніми під відбору у позивача експериментальних зразків підпису).

Витребувати у приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (місцезнаходження. 49000, АДРЕСА_1) оригінал довіреності посвідченої 27.09.2018 року приватним нотаріусом Дніпропетровської міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером № 1047.

Роз»яснити , що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у строк не пізніше п»яти днів з моменту , отримання ухвали .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ,який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу , передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п’ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.В.Басова