Ухвала суду № 81715337, 14.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5571/18

Провадження № 1-кс/202/5221/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйова І.В.

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Фартушного М.С.

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040000000667, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, у 2018 році (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), зустрівся з раніше йому знайомою ОСОБА_5, яка запропонувала взяти участь у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, на території міста Кам’янське Дніпропетровської області у складі групи осіб, на що ОСОБА_4 дав свою згоду.

Так, 27.11.2018 року приблизно о 06:50 год., ОСОБА_5 згідно умов попередньої, спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, переслідуючи єдиний злочинний умисел вступила в злочинну змову з ОСОБА_4, який в свою чергу повинен збути особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований. Так, ОСОБА_4, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5, тобто у квартирі АДРЕСА_2 через відчинене вікно квартири незаконно збув громадянину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, рідину коричневого кольору у медичному шприці, масою 1,7099 г, яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0559 г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, ОСОБА_4 передав згідно попередньої домовленості ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_4, діючи у складі групи осіб зі ОСОБА_5 виконуючи відведені їм ролі, переслідуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбали, зберігали з метою збуту, а також ОСОБА_4 незаконно збув вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – опій ацетильований, за грошові кошти в сумі 200 гривень, який у подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

10 травня 2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів від 27.11.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину від 27.11.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відео контроль особи від 10.12.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом пред’явлення особи для впізнання, висновком експерта 1/8.6/1 від 17.01.2019 року.

Слідчим відповідно до вимог п. 1, п. 3 ,ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній проживає поза межами м. Кам’янське, крім того у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, останньому загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як під час проведення контролю за вчиненням злочину підозрюваний ОСОБА_4 бачив особу, яка придбавала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, це дає підстави органу досудового розслідування вважати, що останній може незаконно впливати на свідка, а також, те, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4, скоїв тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір’ю, а також зважаючи на те, що не може бути застосовано до останнього інші менш суворі запобіжні заходи згідно п. 1-5 ч. 1 ст. 176 КПК України, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов’язків, передбаченим чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, просили застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12018040000000667, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 27.11.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину від 27.11.2018 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо, відео контроль особи від 10.12.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом пред’явлення особи для впізнання, висновком експерта 1/8.6/1 від 17.01.2019 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи прокурора та слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, стан його здоров’я, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) не залишати місце постійного проживання – ІНФОРМАЦІЯ_6, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 годин до 07:00 годин щоденно;

3) прибувати до слідчого прокурора або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 13 липня 2019 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін