Ухвала суду № 81714971, 02.05.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа F 210/2296/19

Провадження F 2-з/210/19/19

У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 26 квітня 2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить:

- призначити судову психіатричну експертизу, якою треба встановити: Чи виконано підпис на заповіті від 31 січня 2019 року від імені спадкодавця, - його покійного батька ОСОБА_4 під впливом лікарських засобів, які надавалися йому під час лікування, що істотно впливали на його діагноз чи стан здоров’я, або лікарських засобів, які б впливали на порушення психічної діяльності в момент складення ним заповіту і істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, або про його тимчасову недієздатність, та які підтверджують, або спростовують висновок про абсолютну неспроможність в момент складення ним заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- для проведення експертизи витребувати у терапевтичному відділенні КЗ «Криворізькій міській лікарні №1 «Дніпропетровської обласної ради», де був посвідчений заповіт, необхідні документи, які підтверджують знаходження заповідача на лікуванні;

- витребувати у терапевтичному відділенні КЗ «Криворізькій міській лікарні №1 «Дніпропетровської обласної ради», де був посвідчений заповіт, необхідні документи, які підтверджують знаходження заповідача на лікуванні, його діагноз і стан здоров’я, або перелік лікарських засобів, які б впливали на порушення психічної діяльності в момент складення ним заповіту і істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, або про його тимчасову недієздатність та які підтверджують, або спростовують висновок пре абсолютну неспроможність в момент складення ним заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міськоп нотаріального округу ОСОБА_5;

- витребувати в БТІ м. Кривого Рогу, відповідному БТІ Широківського району Дніпропетровської області витяги про право власності на житло, які мав у власності покійний мій батько за життя: копію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Кривий Ріг, в МУ ВС України у Дніпропетровській області м. Кривого Рогу, - реєстраційні документи на автомобіль НОМЕР_1, право користування або власності на гараж біля вул. Якіра, 3, витяг з реєстру Держкомзему Дніпропетровської області про право власності на 2 (два) пая (земельні ділянки сільськогосподарського призначення розташовані у селі ОСОБА_2 життя Широківського району Дніпропетровської області) і житловий будинок №19 по вул. Мирна у селі Нове життя Широківського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

У заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п.4, 5 ч.1 ст.117 ЦПК України).

Заява, про забезпечення доказів, подана ОСОБА_3, не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме: чому зазначені докази можуть бути втрачені або чому збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.116, 117, 353 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів, - повернути заявнику.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 384грн. 20коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20коп.), сплаченого у ПАТ «Державний ощадний банк України» 23 квітня 2019 року (квитанція №38) на розрахунковий рахунок 31219206004020, код 38032510, Банк отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович