Ухвала суду № 81714960, 14.05.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/162/19

Провадження F 2/211/688/19

У х в а л а

14 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсним п. 27 договору іпотеки від 04 серпня 2008 року укладений між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, через неможливість прибуття позивача та її представника на розгляд вказаної справи в звFязку із значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

Враховуючи викладене, місце проживання позивача та його представника, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в звFязку з неможливістю прибуття до м. Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити та доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення о 12-20 годині 02 липня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1.

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вижницькому районному суду Чернівецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 та зобов'язати їх з'явитися в призначене судове засідання до Вижницького районного суду Чернівецької області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Вижницького районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.