Ухвала суду № 81714101, 13.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4341/19

Провадження № 1-кс/750/2125/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010005999 від 06.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Савенко А.Ю. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Савицьким І.Ю., в якому просить Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зобов’язати ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11, БЦ «Ілевен», адреса місцезнаходження: м. Київ, Солом’янська площа, 2, тел. 044-4833115, 044-5753035, 044-2470306) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів , IMEI 1: НОМЕР_1, та IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 05.08.2018 по 00:00 год. 11.08.2018 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Савенко Альоні Юріївні, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Семеряка Катерині Юріївні, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гриценко Івану Олександровичу, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській Кравченко Богдану Сергійовичу наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з’єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з’єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з’єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості.

В судове засідання слідчий не з’явилася, в клопотанні просила розгляд проводити за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ТОВ «лайфселл» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018270010005999, розпочатому 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 за фактом крадіжки у ОСОБА_5 мобільного телефону, що мало місце 05.08.2018 близько 17 год. 45 хв. за адресою: вул. Шевченка, 160 в м. Чернігові.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 05.08.2018 близько 10 год. 00 хв. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 займалися господарчими справами. В подальшому, близько 14 год.00 хв. вони вдвох пішли до р. Десна, в районі переправи в м. Чернігові,де сіли відпочивали. Близько 15 год.00 хв. вказані громадяни пішли до пабу «Bierwelle», що розташований по вул. Шевченко, 160 в районі переправи р. Десни м. Чернігові та продовжили відпочивати. Перебуваючи в черзі, поряд з потерпілим стояв в черзі молодий хлопець, віком 17-20 років, зростом близько 170 см, середньої тіло будови, мав коротке світле волосся, був одягнений у зелену футболку та темні шорти. Вказаний хлопець довго стояв біля потерпілого, і в момент, коли ОСОБА_5 дістав та почав розраховуватися платіжною карткою, вказаний молодий чоловік також стояв поруч. В цей момент, товариш на ім’я ОСОБА_6 чекав потерпілого ОСОБА_5 за столом. Надалі, ОСОБА_5 сів за столик та до вказаних осіб. що разом відпочивали, одразу підійшов вищезазначений раніше не знайомий хлопець, сів за стіл до потерпілого з його товаришем ОСОБА_6 та всі вищевказані особи почали вести бесіду між собою. Разом всі вказані особи сиділи за столиком близько 2 години, та вказаний молодий чоловік попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон , для того щоб зателефонувати. ОСОБА_6 надав телефон, та зазначений молодий чоловік сидів за столиком та розмовляв, з його слів зі своїм батьком. Після цього, молодий чоловік почав розказувати, про свої фінансові труднощі у даний час, та попрохав потерпілого ОСОБА_5 сказати номер моєї платіжної карти для того, нібито його батько перевів грошові кошти та вказаний молодий чоловік міг зняти собі грошові кошти. Останній не погодився надавати номер своєї платіжної картки чоловіку, з котрим знайомий недовго, та після цього молодий чоловік почав вмовляти поїхати перевірити рахунок картки ОСОБА_5, так як зі слів невідомого молодого чоловіка, нібито його батько вже перевів необхідну йому суму коштів. Потерпілий ОСОБА_5, поцікавився, звідки у останнього номер його картки, так як ОСОБА_5 її молодому чоловікові не передавав та не повідомляв. Але молодий чоловік, продовжував наполягати поїхати перевірити рахунок. Приблизно о 17 год.00 хв. до вказаного пабу під’їхало таксі, та молодий чоловік сказав, що це він викликав автомобіль та щоб всі вказані вище особи, які разом відпочивали, поїхали до найближчого банкомату перевірити стан рахунку картки потерпілого. Потерпілий ОСОБА_5 зі своїм товаришем погодились проїхати, для того щоб переконатися, що вказаний молодий чоловік обманює. Після цього, всі три зазначені вище особи сіли в таксі та поїхали до банкомату, що розташований неподалік зупинки «Радіозавод» в м. Чернігові. Приїхавши до банкомату, ОСОБА_5 та невідомий молодий чоловік підійшли до банкомату, де потерпілий перевірив стан рахунку, та сказав чоловікові, що ніяких коштів на рахунок йому не надходило. В той час, як ОСОБА_5 перевіряв на картці стан рахунку, невідомий чоловік стояв поруч. Після цього, ОСОБА_5 зняв собі необхідну суму коштів, та всі разом знов повернулися на таксі до вказаного пабу, де вказані особи відпочивали до цього, хто розраховувався за таксі, ОСОБА_5 не бачив. Близько 17 год. 30 хв. всі зазначені особи, втрьох сиділи за столиком, та ОСОБА_5 ненадовго відійшов в сторону , щоб порозмовляти по мобільному телефону. Невдовзі, хвилин через 15 ОСОБА_5 помітив, що до нього знову підійшов вказаний молодий чоловік та почав прохати його , щоб вказаний невідомий чоловік та потерпілий знову з’їздили до найближчого банкомату та знов перевірили стан рахунку на картці ОСОБА_5 Потерпілий ОСОБА_5 почав говорити, щоб вказаний чоловік не діставав його цим питанням, та водночас ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6, який залишився сидіти за столиком та спитав, коли він повернусь до нього і в момент, коли ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6, потерпілий боковим зором побачив, що зазначений молодий чоловік, знаходячись на відстані приблизно 2 метри від нього , взяв з землі шматок асфальту , розміром 10 х15 см та замахнувшись, кинув вказаний шмат асфальту в потерпілого та потрапив в ліву скроменеву ділянку голови і одразу підбігши до нього, вказаний чоловік, вихопив у ОСОБА_5 з правої руки мобільний телефон, та швидко побіг. ОСОБА_5 одразу побіг за вказаним вище молодим чоловіком, але наздогнати його не зміг, так як відчув сильну кровотечу з голови. Телефон був марки Samsung Galaxy Core 2, модель SM- G355HZWDSEK, білого кольору , IMEI1: НОМЕР_1, та IMEI2: НОМЕР_2 який я купував14.04.2015 року за суму коштів 2474,01 грн, який знаходився в чорному шкіряному чохлі, у вигляді книжки, який я купував у 2016 році за суму коштів 100 грн. Також, у телефоні знаходилось дві сім карти оператору київстар (НОМЕР_3) та оператору лайф ( НОМЕР_4), які я придбав у 2012 році за суму коштів 25 гривень, та карта пам’яті, марки та модель якої ОСОБА_5 не пам’ятаю та яка для нього матеріальної цінності не становить. Також, до лікарні ОСОБА_5 не звертався та послугами лікаря не користувався, а одразу пішов додому та вдома самостійно обробив рану та наступного дня пішов на роботу. Також, вказаного чоловіка впізнати зможе.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, у серпні місяці 2018 року вказаний свідок займався підробітком, а саме працював на будівництві та займав посаду кладовщика плитки у ЗОШ №1, яка розташована за адресою: проспект Миру, 40 в м. Чернігові. Також, разом з ним на будівництві працював його двоюрідний брат ОСОБА_7 , який 07.08.2018 у ранковий час, привів на роботу свого знайомого ОСОБА_8, в подальшому свідок ОСОБА_2 дізнався , що його прізвище ОСОБА_8. ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_2 , щоб вказаний чоловік залишився у нас працювати та допомагати по будівництву. Також, близько 10 год. 00 хв. цього ж дня, його брат ОСОБА_7 попрохав у нього грошових коштів,щоб сходити до магазину , та ОСОБА_7 та ОСОБА_2 разом зайшли до їдальні, яка розташована на території вказаної школи, де переодягались та залишали свої особисті речі. В їдальні, зі свого рюкзаку ОСОБА_2 дістав гаманець, дістав звідти грошові кошти та віддав своєму двоюрідному брату,у гаманці знаходилось близько 230 грн. та банківська картка «Ощадбанку», на якій знаходились грошові кошти у суму близько 380 грн. В той момент, коли ОСОБА_2 передавав своєму братові грошові кошти, поруч з ним знаходився ОСОБА_8, яки бачив,звідки він взяв гаманець та куди його поклав. В подальшому, близько 11 год.00 хв., ОСОБА_2 пішов до їдальні, щоб взяти гаманець свій з рюкзака та сходити за їжею, та підійшовши до рюкзака, побачив, що рюкзак відчинений та виявив відсутність свого гаманця з грошовими коштами та банківською карткою. Поряд на столі лежав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Core 2 », білого кольору, в якому знаходилась сім картка лайф з номером телефону НОМЕР_5. Вказаний мобільний телефон належав ОСОБА_8, так як весь день він ходив з цим телефоном. В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до поліції з вказаною заявою про крадіжку, та підозрює у вчиненні саме ОСОБА_8. Також, 07.08.2018 близько 11 год.30 хв. ОСОБА_2 на мобільний телефон почали приходити повідомлення про те, що хтось вводить невірний пін код та намагається зняти кошти, але грошові кошти ніхто не зняв. Вказаний чоловік з того часу більше на роботі не з’являвся та його місцезнаходження нам було не відомо. Вказаний телефон , який був залишений ОСОБА_8, забрав брат ОСОБА_7, та який знаходився в нього близько 5- ти днів. В подальшому, так як ОСОБА_8 не повертався, ОСОБА_7 запропонував віднести телефон до ломбарду. 11.08.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 прийшли до ломбарду та ОСОБА_7 на паспорт ОСОБА_2 здав вказаний телефон до ломбарду та отримав за вказаний телефон грошові кошти у сумі близько 1200 гривень та ніяких грошей ОСОБА_2 не надав. Звідки у ОСОБА_8 був вказаний телефон ОСОБА_2 не знає, та що він був краденим також.

Також, в подальшому, допитаний в якості свідка оперуповноважений ОСОБА_9 показав, що в ході супроводу матеріалів кримінального провадження за № 12018270010005999 від 06.08.2018 передбаченого ч.1 ст.185 КК України та проведення оперативно – розшукових дій по оперативній інформації, стало відомо, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на момент вчинення злочину користувався мобільним телефоном марки Samsung Galaxy Core 2, в якому знаходилась сім карта оператору лайф з номером НОМЕР_5, IMEI1:НОМЕР_6, IMEI2: НОМЕР_7.

З метою повного, об’єктивного та всебічного дослідження показів потерпілого та свідків, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема й особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», необхідні органу досудового розслідування для повного, об’єктивного та всебічного дослідження показів потерпілого та свідків, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема й особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Зобов’язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 11, БЦ «Ілевен», адреса місцезнаходження: м. Київ, Солом’янська площа, 2) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних терміналів, IMEI 1: НОМЕР_1, та IMEI 2: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 05.08.2018 по 00:00 год. 11.08.2018 та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Савенко Альоні Юріївні, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Семеряка Катерині Юріївні, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області Гриценко Івану Олександровичу, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській Кравченко Богдану Сергійовичу наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з’єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з’єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А)(абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з’єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 13 червня 2019 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна