Рішення № 81713753, 22.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/2576/18

н/п 2/766/3894/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 31.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3114/228/004714. 23.08.2016 року стався страховий випадок, відповідно до якого застрахованому транспортному засобу було нанесено пошкодження. Позивач звернулася до відповідача з заявою про страхове відшкодування, але листом від 20.09.2016 року відмовлено сплачувати страхове відшкодування, передбачене Договором. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 року та Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2017 року у справі №766/14682/16-ц з відповідача на користь позивача стягнуто страхове відшкодування майнової шкоди в сумі 15558,10 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн. Сума, стягнута судовим рішеннями, була перерахована відповідачем на банківський рахунок позивача та надійшла 05.01.2018 року. Проте, з моменту протиправної відмови ПАТ «СК «Універсальна» в листі від 20.09.2016 року й по момент погашення боргу, сума страхового відшкодування фактично не сплачувалася. З огляду на викладене, відповідач вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання. 09.01.2018 року ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Універсальна» направила претензію, в якій просила відповідача перерахувати 5083,30 грн., з яких інфляційні втрати в розмірі 2930,68 грн., 3% річних у розмірі 596,81 грн. та пеня в розмірі 1555,81 грн. Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, перерахування коштів не здійснив. У зв'язку з цим, 17.01.2018 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором, інфляційні втрати, 3% річних та пеню. Ухвалою суду від 26.01.2018 року у видачі судового наказу відмовлено. У зв'язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 5083,30 грн., з яких інфляційні втрати в розмірі 2930,68 грн., 3% річних у розмірі 596,81 грн. та пеня в розмірі 1555,81 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В останнє судове засідання позивач та її представник не з'явилися, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.12.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3114/228/004714, відповідно до умов якого страховик здійснює страхування наземного транспортного засобу - автомобіля марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1 та зобов'язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим договором і виконувати інші умови договору.

23.08.2016 року стався страховий випадок, відповідно до якого застрахованому транспортному засобу було нанесено пошкодження.

ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» з заявою про страхове відшкодування, але листом ПАТ «СК «Універсальна» від 20.09.2016 року відмовлено сплачувати страхове відшкодування, оскільки відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 року стягнуто з ПАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування майнової шкоди в сумі 21 939,00 грн., а також судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 13.12.2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2017 року в частині стягнення страхового відшкодування змінено, зменшено стягувану суму з 21939 грн. до 15558,10 грн. Сума, стягнута судовими рішеннями, була перерахована відповідачем на банківський рахунок позивача та надійшла 04.01.2018 року, що підтверджується історією по картковому рахунку з 01.11.2017 року по 10.01.2018 року.

09.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» направила претензію, в якій просила відповідача перерахувати 5083,30 грн., з яких інфляційні втрати в розмірі 2930,68 грн., 3% річних у розмірі 596,81 грн. та пеня в розмірі 1555,81 грн., яку ПАТ «СК «Універсальна» отримала 11.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором, інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ПАТ «СК «Універсальна».

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК У країни визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.6.1.3. Договору страхування ПАТ «СК «Універсальна» прийняло на себе зобовязання при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у строк, передбачений п.9.5. Договору.

Відповідно до розділу 9 «Умови здійснення страхового відшкодування» Договору страхування, укладеного 30.12.2015 року сторонами по справі виплата страхового відшкодування проводиться тільки після встановлення факту настання страхового випадку, документального підтвердження цього факту компетентними органами і визначення розміру збитків, підтвердженого відповідними документами (п.9.1 договору).

Пунктом 9.4. Договору передбачено, Страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування протягом 10 календарних днів з дня отримання останнього необхідного документу, що підтверджує настання страхового випадку та розмір збитків, та складає страховий акт.

Про відмову у виплаті страхового відшкодування або прийняття рішення про відстрочку виплати Страховик протягом 10 календарних днів з моменту прийняття такого рішення повідомляє Страхувальника письмово, з викладенням мотивації прийнятого рішення або обґрунтуванням причин відмови.

П.9.5. Договору страхування зобов'язує страховика здійснити виплату страхового відшкодування протягом 10 календарних днів з дня прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Суд погоджується з доводами позивача, що ПАТ «СК «Універсальна» є таким страховиком, що прострочив виконання грошового зобов'язання.

А умовами договору страхування (п.6.1.3) за несвоєчасну сплату страхового відшкодування Страховик сплачує пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,05% від належної до виплати суми, але не більше 10% від розміру страхового відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача ПАТ «СК«Універсальна» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання та пені за несвоєчасну сплату страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) кошти в сумі 5083,30 грн., з яких інфляційні втрати в розмірі 2930,68 грн., 3% річних у розмірі 596,81 грн. та пеня в розмірі 1555,81 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 20113829)на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І.Майдан