Постанова № 81712519, 13.05.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2084/19

Провадження № 3/577/473/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 1 вересня 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 121892 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 25 квітня 2019 року о 16 год 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з матір»ю ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов»язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного витікає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об»єкт, об»єктивну сторону, дані про суб»єкт та суб»єктивну сторону проступку.

Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, оскільки в ньому не викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено у зв»язку дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4