Ухвала суду № 81711989, 14.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа F 520/9439/19

Провадження F 1-кс/520/5062/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю представника ОСОБА_1 F адвоката ОСОБА_2, слідчого Балицького С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження F12019160000000081 від 06.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ: ­­­­

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження F12019160000000081 від 06.02.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання особа, яка з ним звертається посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року було накладено арешт на вантажний сідловий тягач «Renault Magnum 440» та напівпричеп-рефрижератор «SCHMITZ», які належать ОСОБА_1 на підставі права власності.

Враховуючи, що станом на 17 квітня 2019 року необхідні слідчі дії (в тому числі і експертизи) відносно майна ОСОБА_1 вже проведені, необхідність у подальшій дії арешту майна відпала, в звFязку з чим заявник звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 F адвокат ОСОБА_2 вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, долучивши довідку по кримінальному провадженню F12019160000000081 від 06.02.2019 року.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року було накладено арешт на вантажний сідловий тягач «Renault Magnum 440» та напівпричеп-рефрижератор «SCHMITZ», які належать ОСОБА_1 на підставі права власності.

Між тим, ні вказаної ухвали слідчого судді від 11.02.2019 року, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету такого заходу забезпечення кримінального провадження, ні документи, якими б підтверджувалося право власності на ймовірне арештоване майно з боку ОСОБА_1, що підтверджувало б правомочність заявника F адвоката ОСОБА_3 на звернення з таким клопотання до поданого клопотання долучено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя на теперішній час позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в звFязку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя розFяснює заявнику, що останній має право повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувалися викладені у клопотанні обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження F12019160000000081 від 06.02.2019 року F відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.