
Справа № 520/10216/19
Провадження № 1-кс/520/5528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, –
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 10.01.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_4, про те, що у період часу з 07:30 год. 09.01.2019 року по 08:00 год. 10.01.2019 року, невстановлена особа, таємно, шляхом віджиму метало-пластикових дверей балкону проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1, звідки викрала ноутбук «ASUS», золоті та срібні прикраси, дві пари сережок з біжутерії марки виробника «Chartage», керамічну скарбничку, 300 гривень, 10 колекційних срібних монет номіналами 2 та 5 гривень, тим самим завдавши матеріального збитку на 15000 гривень.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 10.12.2019внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018161480000079 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Місце скоєння кримінального правопорушення, обслуговували базові станції операторів рухомого (мобільного) зв’язку.
04.03.2019 по зазначеним адресам, а також на місці вчинення кримінального правопорушення, згідно довідки начальника ОСОБА_5 в Одеській області полковника поліції ОСОБА_6 проведена радіотехнічна розвідка згідно результатів якої, вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв'язку компанії ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою:01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15.
м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 74/1
LAC 45132
CID 43884; 62785; 60152; 62784;
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою:01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.
За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв’язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити.
Зобов'язати компанію ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою:01601, м. Київ, вул. Лейпцизька 15,виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток, які здійсненні через:
м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 74/1
LAC 45132
CID 43884; 62785; 60152; 62784;
у період з 07:30 год. 09.01.2019 року по 08:00 год. 10.01.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення: слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7, оперуповноваженому СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8, оперуповноваженому ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9’ї Анатоліївні, cтаршому слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_10, оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11, старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_12 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з’єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов’язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іванчук В. М.
Судове рішення № 81711979, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 14.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/10216/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: