Ухвала суду № 81711066, 10.05.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1696/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Алізаде А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 квітня 2019 року по цивільній справі № 509/1696/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року Овідіопольським районним судом винесено рішення по вищевказаній справі, яким позов задоволено частково; визнано Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р., в частині купівлі-продажу прав вимоги по зобов’язанням за кредитним договором № 10/60/07-Zkln, договором поруки № 10/60-П/07- Zkln, від 22.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 та Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 22.11.2007 року за реєстр, номером 816 - недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину; визнано ПАТ «Дельта Банк», таким що немає прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором№ 10/60/07-Zkln та по відношенню до ОСОБА_2 за Договором поруки № 10/60-П/07- Zkln, від 22.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, та Іпотечним договором, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 22.11.2007 року за реєстр. номером 816.; знято заборону відчуження та вилучити запис про обтяження (у тому числі номерів запису про обтяження: 5178100 та 5178072) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, (де іпотекодержателем є ПАТ «Дельта Банк», іпотекодавцем – ОСОБА_2, а Боржником ОСОБА_1) з наступного майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (загальною площею: 318, 8 кв.м.), який знаходиться за адресою: Одеська обл.. Овідіопольський район, с. Мізікевича, провул. Тінистий, ж/м «Совіньйон», будинок, 8 та земельної ділянки (Кадастровий № 5123755800:02:008:0626, призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку), яка знаходиться за адресою: Одеська обл.. Овідіопольський район, с. Мізікевича, провул. Тінистий, ж/м «Совіньйон», земельна ділянка, 8.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12 квітня 2019 року, а саме:

У абзаці 8 рішення вказати «…Під час укладення між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору про відступлення права вимоги існували обмеження щодо укладення фінансовою установою (фактором) договору факторингу, яким передбачено н6абуття фактором права вимоги до боржника – фізичної особи які встановлені п.1 Положення про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг, що затверджене розпорядженням Держфінпослуг №231 від 3 квітня 2009 року, в частині набуття фактором відступленого права грошової вимоги за договорами факторингу до боржників – фізичних осіб… ». У цьому ж абзаці вказати «…З вищенаведеного також вбачається недійсність А відтак, з вищенаведеного не вбачається законних підстав стверджувати про набуття ПАТ «Дельта Банк» прав і обов’язків як нового кредитора так і іпотекодержателя за кредитним та іпотечним договорами, які були укладені між позивачами та ПАТ «Кредитпромбанк» замість невірного ПАТ «Дельта банк».

У абзаці 31 рішення викласти речення в наступній редакції «…27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а АТ «Дельта банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах та договорах забезпечення, зокрема й за Кредитним договором № 10/60/07-ZKLN_D та договорами забезпечення за ним…».

У абзаці 39 рішення виправити допущену в рішенні описку, та викласти речення в наступні редакцій «…До того ж, у будь-якому випадку ПАТ «Кредитпромбанк» відступив ПАТ «Дельта банк» право вимоги за кредитним договором №10/60/07-Zkln_D від 22.11.2007 року на загальну суму 6 642 023,94 грн., що є сумою, яка у межах 217 461 956,56 грн., що за курсом НБУ на 27.09.2013р. дорівнює 27 206 550,3 доларів США, а відповідно, відступлення права вимоги нна цю суму було заборонено Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2013р. по справі № 910/12352/13… »

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає заяву задовольнити частково та виправити зазначені помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в судому рішенні від 12.04.2019 року має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12 квітня 2019 року по цивільній справі № 509/1696/18 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 27.09.2013 р. частково недійсним з моменту його укладення із застосуванням наслідків недійсності правочину – задовольнити частково.

У абзаці 8 рішення вважати вірним «…З вищенаведеного також вбачається недійсність А відтак, з вищенаведеного не вбачається законних підстав стверджувати про набуття ПАТ «Дельта Банк» прав і обов’язків як нового кредитора так і іпотекодержателя за кредитним та іпотечним договорами, які були укладені між позивачами та ПАТ «Кредитпромбанк».

У абзаці 31 рішення викласти речення в наступній редакції «…27 вересня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а АТ «Дельта банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах та договорах забезпечення, зокрема й за Кредитним договором № 10/60/07-ZKLN_D та договорами забезпечення за ним…».

У абзаці 39 рішення викласти речення в наступній редакції «…До того ж, у будь-якому випадку ПАТ «Кредитпромбанк» відступив ПАТ «Дельта банк» право вимоги за кредитним договором №10/60/07-Zkln_D від 22.11.2007 року на загальну суму 6 642 023,94 грн., що є сумою, яка у межах 217 461 956,56 грн., що за курсом НБУ на 27.09.2013р. дорівнює 27 206 550,3 доларів США, а відповідно, відступлення права вимоги на цю суму було заборонено Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2013р. по справі № 910/12352/13… »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський