Ухвала суду № 81710651, 13.05.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/425/18

Провадження F 1-кп/496/121/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді F Дранікова С.М.

при секретарі F Мірошніковій О.С.

за участю прокурора F Кириліна Є.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

потерпілої -ОСОБА_2

представника цивільного позивача F ОСОБА_3

захисника -ОСОБА_4

обвинуваченого F ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016, приблизно 09:00 год., водій ОСОБА_5, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА F 970834 належить КУ «Арцизька ЦРЛ», здійснював рух в межах своєї смуги проїзної частини автодороги М-15 сполученням «Одеса-Рені», в напрямку м. Одеси з боку с. Маяки в Біляївському районі Одеської області. Маючи реальну і обFєктивну можливість своєчасно впевнитися у тому, що зустрічна вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перед зміною напрямку руху та виїздом на зустрічну смугу, діючи з необережності, що виразилася у злочинній самовпевненості, не впевнився у безпечності свого маневру, почав здійснювати обгін транспортного засобу, що рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автобуса «БАЗ А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, не надавши останньому переваги в русі. В подальшому автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7, який здійснював рух у попутному з ним напрямку, а автобус «БАЗ А079.23» виїхав за межі проїзної частини вправо в лісосмугу, де в кюветі відбулось його перекидання на ліву бічну частину кузову. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля «OPEL COMBO» ОСОБА_1 та ОСОБА_8, а також пасажирам автобусу «БАЗ 079.23» ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11І спричинені тілесні ушкодження.

Потерпілою особою ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, для вставлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки досліджений в судовому засіданні висновок експерта F 2284 від 08.09.2016 є неповним, при проведенні експертизи експертом не було враховано отриману потерпілою переломів ребер та документації про лікування потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор Кирилін Є.Ю. у судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення експертизи.

Обвинувачений та його захисник залишили вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зFясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно висновку експерта F 2284 від 08.09.2016 року в умовах ДТП потерпілій ОСОБА_2 спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма грудної у вигляді переломів 3-8-го ребер зліва та лівої лопатки, яка супроводжувалась лівобічним гемо пневмотораксом (потраплянням повітря та крові в ліву плевральну порожнину), що спричинило тривалий розлад здоровFя строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом F 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Однак, враховуючи, що не всі медичні документи щодо стану здоров'я потерпілої, які можуть вплинути на висновок експерта щодо визначення ступеня тяжкості тілесного ушкодження, отриманого під час ДТП 14.07.2016 року, були надані експертам під час проведення експертизи, а для з'ясування вказаної обставини, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним з метою додержання повноти та обFєктивності судового слідства задовольнити клопотання потерпілої та призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинені потерпілій ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням всієї зібраної в справі документації про її лікування).

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що судом під час судового розгляду проведено допит обвинуваченого, свідків, потерпілого, досліджено письмові докази по справі, суд, приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст.242,332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення судово медичної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Встановити перелік тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілої ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за її участю 14.07.2016 року (їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень з урахуванням документації про її лікування).

2. Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась за її участю 14.07.2016 року, з урахуванням наданих до суду та долучених до матеріалів справи медичних документів.

Попередити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити, відповідно до вимог ст.332 КПК України, до отримання висновку експерта.

В розпорядження експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи надати матеріали кримінальної справи F496/425/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.