Ухвала суду № 81710494, 14.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1355/2019

Справа №490/8730/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

УХВАЛА

14 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання експерта про уточнення експертного завдання, необхідного для дачі висновку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи - Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 27.03.2019 по справі призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

11.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання про уточнення експертного завдання, необхідного для дачі висновку, а саме: "Яка вірогідність того, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3? (місце державної реєстрації - Новодедорівська сільська рада Березанського району, актовий запис №6 від 26.09.2002 року)", оскільки згідно методичних рекомендацій вказане питання може бути вирішене у наступних редакціях:

- "Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3?"

- "Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3?"

Позивач надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов'язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

За такого, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст. 251, 252 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом судово-генетичної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 84, 251, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта – задовольнити.

Викласти питання, поставлене на вирішення експерта ухвалою суду від 27.03.2019 про призначення по справі судово-генетичної експертизи, у наступних редакціях:

- "Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3?"

- "Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3?"

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова