Вирок № 81710383, 14.05.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

14.05.2019

Справа № 497/194/19

Провадження № 1-кп/497/45/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Цоєва Д.К.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №12019160270000020 від 22.01.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - болгарин за національністю, українську мову розуміє, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом у приватних осіб, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.185ч.1, 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1, з колодязя №13 з кабелем зв’язку, розташованого на узбіччі з підведено-західного боку перехрестя вулиць Поштової і Ізмаїльської в м.Болград Одеської області, реалізуючи свій намір на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, що в нього виник раптово при виді колодязя, пересвідчившись, що його дії ніхто не бачить, присвічуючи собі ліхтариком мобільного телефону, відкрив люк шматком арматури, і, побачивши кабельні лінії телефонного зв’язку, що належать ПАТ «Укртелеком», які були у цілісному стані та функціонували за цільовим призначенням, усвідомлюючи, що його противоправні дії призведуть до припинення подачі телефонного зв’язку населенню, рукою витягнув з колодязю три частини кабелю лінії телефонного зв’язку, та ножем, що був при ньому, відрізав їх з обох сторін всередині колодязя: дві частини кабелю з маркуванням ТПП 100x2x0,4 по 1,5метри кожна вартістю 93,26грн. за один метр, загальною вартістю 279,78грн., та одну частину кабелю з маркуванням 50x2x0,4 довжиною 1,5метри вартістю 49,01грн. за метр і загальною вартістю 73,51грн., які він змотав в один клубок та з викраденим кабелем з місця події зник, розпорядившись ними на свій розсуд.

Вищевказаними діями обвинуваченого ПАТ «Укртелеком» було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 353,30 гривень, а також його ж діями, пов’язаними з умисним пошкодженням ліній телефонного зв’язку, які мають вихід на місцеву телефонну мережу, також тимчасово, у період часу з 23-ї години 20.01.2019р. до 12-ї години 23.01.2019р. – було спричинено припинення надання станційно-лінійною дільницею №3 РЦТ №616 ПАТ «Укртелеком» телефонного зв’язку 316-ти абонентам міста Болград, - які мешкають у південно-східній частині м.Болград.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочини, передбачені ч.1ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ст.360 КК України - за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження кабельної лінії зв’язку, що спричинило тимчасове припинення зв’язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши суду, що йшов того дня пізнього вечора від товариша, побачив люк, вирішив подивитися, присвічуючи собі ліхтариком мобільного телефону відкрив його, побачив кабелі і вирішив їх викрасти, оскільки роботи не було і потрібні були кошти, викрав їх саме таким чином, як вказано в обвинувальному акті, підтвердивши суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він ті кабелі вирішив обпалити у покинутій недобудованій будівлі нової лікарні, у приміщенні, але злякавшись людей - молоді, що почала збиратися неподалік на лавочці для спілкування, втік додому. Наступного дня, будучи в гостях, він почув, що хтось викрав частину кабелю і залишив абонентів без зв'язку, і вирішив зізнатися, визнає свою вину, розкаюється, просить не карати суворо, оскільки в нього хвора мати, роботи немає, але він почав відшкодовувати завдану шкоду - передав в якості відшкодування 180грн., але підтвердити це не може, оскільки квитанцію не брав.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, стверджував, що не має наміру оспорювати факту скоєння ним злочину та обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, тому, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, продовжив розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження у судовому засіданні інших доказів провадження.

Прокурором передано суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі характеризуючі особу обвинуваченого докази, суд також вивчив досудову доповідь, надану органом пробації.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачений винний у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) та умисному пошкодженні кабельної лінії зв’язку, що спричинило тимчасове припинення зв’язку, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.185та за ст.360 КК України - правильна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість його погашена, за місцем проживання він характеризується позитивно, орган пробації вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України – судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховуючи висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного, а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання відповідно до санкції найсуворішої з двох статей КК України, за якими визнав його винним - 185ч.1 КК України у виді позбавлення волі, але з застосуванням статті 75 КК України, - з випробуванням, протягом якого він має виконати певні обов'язки, покладені на нього судом.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, не вбачаються підстави для обрання його й наразі, оскільки він до суду з'являється, процесуальні обов'язки виконував.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.185ч.1,360,75,76ч.1п.1,2 та ч.3п.2 КК України, ст.ст.100, 349ч.3, 373ч.2, 374,376,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.185ч.1 та 360 КК України, і на підставі санкцій цих статей призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України – у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.360 КК України – у виді обмеженням волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, – з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов’язати ОСОБА_1 протягом випробувального строку:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, – обов’язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_1 – що звільнений від відбування покарання з випробуванням, – починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази – відрізки кабелю, що були передані на зберігання представнику потерпілого – вважати повернутим власнику – потерпілому ПАТ «Укртелеком» після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не буде оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова