Ухвала суду № 81710340, 14.05.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/164/2019

130/2992/17

У Х В А Л А

14.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020130000712 від 19.10.2017,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Омельчук А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Омельчук А.В. звернулася до суду з письмовим клопотанням в якому просила надати доручення слідчому відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії, а саме допит свідка ОСОБА_3, жительки м. Жмеринка, вул. Шевченко, 8, кв., провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання Ковальчука , який за неофіційними даними проживає в м. Одеса, та допитати його в якості свідка, а також провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення невідомої особи, яка можливо разом із обвинуваченим вчинила крадіжку особистого майна потерпілого з його місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_1, з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку.

Клопотання обґрунтувала тим, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у наданні судового доручення органу досудового розслідування в порядку, передбаченому частиною 3 статті 333 КПК України, а саме необхідність щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3, жительки м. Жмеринка, вул. Шевченко, 8, кв., яка 19.10.2017 року повідомила до чергової частини Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону спеціальної лінії «102», що її сусід ОСОБА_4 потребує допомоги працівників поліції по факту крадіжки з його домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Даний допит свідка необхідний для з'ясування всіх відомих їй обставин даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Окрім того, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме під час допиту обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній перед вчиненням даного кримінального правопорушення зранку перебував на роботі у м. Вінниці, а після закінчення робочого дня разом із своїм знайомим на прізвище Ковальчук вживав алкогольні напої у м. Вінниці, після чого поїхав додому у м. Жмеринку, а тому враховуючи вказане є необхідність щодо надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання Ковальчука , який за неофіційними даними проживає в м. Одеса, а також допиту останнього, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Також, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме під час допиту потерпілого ОСОБА_4, останній стверджував, що дане кримінальне правопорушення вчинено не лише обвинуваченим, а ще однією не встановленою слідством особою, а також те, що дані особи проникли до його домоволодіння через вхідні двері шляхом зриву замка вхідних дверей, а тому враховуючи вказане є необхідність щодо надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення невідомої особи, яка можливо разом із обвинуваченим вчинила крадіжку особистого майна потерпілого з його місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1., а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_1. з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечували.

Представник потерпілого – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про доручення слідчому відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка на час вчинення злочину працювала соціальним працівником та навідувалася до потерпілого ОСОБА_4

Прокурор Омельчук А.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, встановивши в судовому засіданні, що у кримінальному провадженні можуть бути допитані для перевірки та з'ясування обставин свідок ОСОБА_3 та з метою встановлення місця проживання Ковальчука показання якого в якості свідка є суттєвими та мають істотне значення для повного з'ясування всіх обставин справи, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження свідка без проведення розшукових дій та допиту свідка неможливо, допитати в якості свідка ОСОБА_5, яка на час вчинення злочину працювала соціальним працівником, а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У разі встановлення місцезнаходження таких осіб, органу досудового розслідування необхідно провести допит цих осіб в якості свідків з питань відомих їм обставин у даному кримінальному провадженні, а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого за адресою АДРЕСА_1, після чого прокурору надати доступ стороні захисту до протоколів допиту свідків, отриманих за результатами проведення слідчих дій в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Омельчук А.В. та представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити слідчому відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії, а саме допит свідка ОСОБА_3, жительки м. Жмеринка, вул. Шевченко, 8, кв., провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання Ковальчука , який за неофіційними даними проживає в м. Одеса, та допитати його в якості свідка, а також провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення невідомої особи, яка можливо разом із обвинуваченим вчинила крадіжку особистого майна потерпілого з його місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, допитати в якості свідка ОСОБА_5, а також провести огляд вхідних дверей домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, з метою встановлення чи є пошкодження на вхідних дверях та замку.

Строк виконання доручення встановити до 14.06.2019.

Копію ухвали направити до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання та прокурору Омельчук А.В. для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя