Ухвала суду № 81710255, 19.04.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1382/19

Провадження № 2-з/488/11/19

УХВАЛА

Іменем України

19.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи — підприємця ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплати моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку відкритого судового засідання 17.04.2019 року від позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі, а саме, просить суд витребувати наступні докази:

- з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських нарядів, які 18.02.2019 року прибули за викликом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- з ПРАХ «ВФ Україна» роздруківку за 06.02.2019 року по 18.02.2019 року (включно) за мобільним номером: НОМЕР_1 вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням місця розташування телефону із наступним номером: НОМЕР_1.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивувала тим, що отримання вказаних доказів має суттєве значення для всебічного розгляду справи, а також те, що вказані докази підтверджують факт її незаконного звільнення з займаної посади.

У відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливим задовольнити заявлену вимогу щодо витребування з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських нарядів, які 18.02.2019 року прибули за викликом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об'єктивного та повного розгляду цивільної справи.

Щодо вимоги витребувати з ПРАХ «ВФ Україна» роздруківку за 06.02.2019 року по 18.02.2019 року (включно) за мобільним номером: НОМЕР_1 вхідних та вихідних телефонних дзвінків із зазначенням місця розташування телефону із наступним номером: НОМЕР_1, суд вважає за необхідним відмовити у задоволені, оскільки дана вимога необґрунтована, позивачем не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст.116-119,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення доказів по цивільній справі № 488/1382/19 — задовольнити частково.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відеозаписи з нагрудних відеокамер поліцейських нарядів, які 18.02.2019 року прибули за викликом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.І. Селіщева