Рішення № 81709436, 07.05.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/440/19

Провадження № 2/126/512/2019

"07" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - колект", третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко О.В., приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Шийко В.Б., Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, начальника відділу - державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Бершадської районної державної адміністрації про припинення обтяжень (заборон) іпотек,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати обтяження заборону на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд автозаправочної станції, що розташовано в АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що він є власником комплексу будівель та споруд автозаправочної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Дане майно було придбано ним з прилюдних торгів про що складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 27 червня 2012 року по реалізації арештованого майна за виконавчим провадженням №29115560, що перебувало на виконанні відділу ДВС Бершадського РУЮ.

Після перемоги у прилюдних торгах з реалізації нерухомого арештованого майна ОСОБА_1 отримав свідоцтво у нотаріуса від 19.07.2012 року, реєстр №1008 та провів державну реєстрацію 30.08.2012 році за вимогами ст.182 ЦК України.

Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №29115560 від 29.11.2016 року було повернуто виконавчий документ стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 2011 року, так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Однак, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 02.10.2018 року за номером інформаційної довідки №139850899, на вищевказане нерухоме майно існує обтяження:

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5748343, зареєстровано 28.09.2007 року за №5748343 реєстратором приватним нотаріусом Шийко В . Б ., підстава договір іпотеки ВКА №272907-272910 від 28.09.2017 року за реєстром №1870;

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження №7979120, зареєстровано 26.09.2008 року за №7979120 реєстратором приватним нотаріусом Шийко В.Б. договір іпотеки ВКТ №779208- 779211 26.09.2008 року, за реєстровим №2466;

- за відомостями з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 5748432, тип обтяження іпотека зареєстрована 26.03.2012 реєстратором приватним нотаріусом Саєнко Е.В., підстава договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В.;

- реєстраційний номер обтяження: 7979160, тип обтяження іпотека, зареєстровано 26.03.2012 року, реєстратором приватним нотаріусом Саєнко Е.В. підстава обтяження договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 року, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В.

На сьогодні іпотекодержателем Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - колект» не припинено обтяження, незважаючи на неодноразові звернення, що вказує на те, що на даний час на належне позивачеві майно безпідставно продовжує бути заборона, обтяження (іпотека) , чим порушуються майнові права щодо розпорядження власністю.

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2019, після усунення позивачем недоліків, визначених суддею в ухвалі від 21.02.2019 року, відкрито загальне позовне провадження у справі.

18.03.2019 року третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. надала письмові пояснення, в яких вказала, що нею не здійснювались жодні реєстраційні дії щодо належного ОСОБА_1 нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: комплекса будівель та споруд автозаправочної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28 вересня 2007 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Шийко В.Б. внесено запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою в Державний реєстр іпотек (реєстраційний номер іпотеки 5748432) на підставі договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (Іпотекодавець, майновий поручитель), посвідченого тим же приватним нотаріусом 28.09.2007 року за реєстровим №1870.

12 грудня 2011 року за реєстровими №5207-5208 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. посвідчено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, укладений між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Кей - колект», в додатку №1 до якого (перелік договорів забезпечення, за якими відступлено право вимоги) міститься вищевказаний договір іпотеки від 28.09.2007 року.

26 вересня 2008 року приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Шийко В.Б. внесено запис про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою в Державний реєстр іпотек (реєстраційний номер іпотеки 7979160) на підставі договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (Іпотекодавець, майновий поручитель), посвідченого тим же приватним нотаріусом 26.09.2008 року за реєстровим №2466.

26 березня 2012 року на підставі повідомлень про зміну обтяження нерухомого майна іпотекою, поданого ТОВ «Кей - колект», керуючись п.п. 17-19 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. внесено зміни до вищевказаних записів про іпотеку з реєстраційними номерами 5748432 та 7979160, а саме - змінено іпотекодержателя з АКІБ «УКРСИББАНК» на ТОВ «Кей - колект».

Жодних нових записів про іпотеку стосовно вищевказаного нерухомого майна мною, приватним нотаріусом Саєнко Е.В., до Державного реєстру іпотек не вносилося.

Крім того, вказала, що в разі задоволення позову внести зміни у вищевказані реєстри не зможе у зв'язку зі змінами в законодавстві, які набули чинності, та запровадженням державної реєстрації речових прав та їх обтяжень державним реєстратором за місцем знаходження нерухомого майна шляхом інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.05.2019 року.

Представник позивача та позивач надали суду письмові заяви, в яких підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Розгляд справи просили проводити без їх участі.

Відповідач ТОВ «Кей - колект» у судове засідання не забезпечив явку свого представника та не надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Бершадського районного нотаріального округу - Шийко В.Б. надала через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі та вказала про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог.

Представник Бершадського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області також надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та поклався на розсуд суду у вирішенні спору.

Аналогічну заяву подав начальник відділу - державний реєстратор відділу з питань надання адміністративних послуг Бершадської РДА.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступного.

Згідно копії акта про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 27.06.2012 року, ОСОБА_1 визнаний переможцем торгів з придбання комплексу будівель та споруд автозаправочної станції, розташованої в АДРЕСА_1 .

На підставі даного акту нотаріусом було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 19.07.2012 року, яке 30.08.2012 року зареєстровано БТІ та видано витяг про державну реєстрацію прав. Зазначені документи вказують на те, що з 30.08.2012 року (момент реєстрації), ОСОБА_1 є власником комплексу будівель та споруд автозаправочної станції, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Системний аналіз зазначених документів в сукупності із нормами ЦК України вказує на те, що позивач є добросовісним набувачем вищевказаного нерухомого майна. При цьому, ч. 2 ст. 388 цього ж кодексу визначає, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ч. 1, 2 ст. 321 декларує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Однак, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 02.10.2018 року за номером інформаційної довідки №139850899, на вищевказане нерухоме майно існує обтяження:

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5748343, зареєстровано 28.09.2007 року за №5748343 реєстратором приватним нотаріусом Шийко В . Б ., підстава договір іпотеки ВКА №272907-272910 від 28.09.2017 року за реєстром №1870;

- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження №7979120, зареєстровано 26.09.2008 року за №7979120 реєстратором приватним нотаріусом Шийко В.Б. договір іпотеки ВКТ №779208- 779211 26.09.2008 року, за реєстровим №2466;

- за відомостями з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 5748432, тип обтяження іпотека зареєстрована 26.03.2012 реєстратором приватним нотаріусом Саєнко Е.В., підстава договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В.;

- реєстраційний номер обтяження: 7979160, тип обтяження іпотека, зареєстровано 26.03.2012 року, реєстратором приватним нотаріусом Саєнко Е.В. підстава обтяження договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 року, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В.

З'ясувавши про наявність заборон на відчуження, належного йому майна, ОСОБА_1 звернувся до Бершадського районного відділу ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області та отримав письмову відповідь від 08.11.2018 року, в якій вказано, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження №29115560 з виконання наказу №4/94/2011/5003 від 05.08.2011 року виданого Господарським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 620525,19 грн. на користь ПАТ "УкрСиббанк", 24.06.2012 року було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, 29.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Бершадської РДА із заявою про виключення з реєстру записів про обтяження вищеописаного нерухомого майна, на що отримав письмову відповідь про те, що він не є уповноваженою особою на дане звернення та не володіє документами, які свідчать про припинення причин чи обставин, які призвели до існування обтяжень.

З метою припинення дії обтяжень, позивач звернувся із письмовими заявами до ТОВ "Кей - колект", однак не отримав ні відповіді ні копії необхідних документів.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, аналіз вищеописаних обставин вказує на те що ОСОБА_1 будучи добросовісним набувачем - власником комплексу будівель та споруд автозаправочної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , позбавлений можливості розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Підставою відсутності такої можливості є наявність заборон на відчуження вказаного майна. При цьому, дані заборони були накладені в рамках стягнення з попереднього власника майна, а тому не пов'язані із позивачем. На даний час відсутні складові трискладового тесту для наявності обмежень ОСОБА_1 у розпорядженні належним йому майном, тому відповідно дані обмеження порушують його права, як власника та підлягають захисту.

Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що уразі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту змайна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

За частиною 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації скасування обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України вважає за можливе відкорегувати позовні вимоги в частині опису обтяжень з метою забезпечення ефективного виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 319, 321, 388 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - колект" ( м. Київ, вул. Кирилівська, 69, код 37825968), третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Саєнко О.В. ( АДРЕСА_3 ), приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Шийко В.Б. ( АДРЕСА_4 ), Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (м. Бершадь Вінницька область, вул. Героїв України, 8), начальника відділу - державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Бершадської районної державної адміністрації (м. Бершадь Вінницька область, вул. Миколаєнка, 21) про припинення обтяжень (заборон) іпотек - задовольнити.

Скасувати (припинити) обтяження заборону на нерухоме майно - комплекс, будівель та споруд автозаправочної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна наступні обтяження:

- реєстраційний номер 5748343, що зареєстровано 28.09.2007 року за №5748343 реєстратором приватним нотаріусом Шийко Валентиною Борисівною ( АДРЕСА_4 ), на підставі договору іпотеки ВКА №272907-272910;

- реєстраційний номер 7979120, зареєстровано 26.09.2008 року за №7979120 реєстратором приватним нотаріусом Шийко В.Б. ( АДРЕСА_4 ) на підставі договору іпотеки ВКТ №779208- 779211;

- реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстровано 26.03.2012 реєстратором приватним нотаріусом Саєнко Е.В. ( АДРЕСА_3 ) на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 року;

- реєстраційний номер 7979160, зареєстровано 26.03.2012 року, реєстратором приватним нотаріусом Саєнко Е.В. ( АДРЕСА_3 ) на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки 5207-5208, 12.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Р. В. Хмель