Ухвала суду № 81709113, 19.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2584/19

ун. № 759/7601/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., за участю секретаря судових засідань Дроги Т.О., прокурора Федотової Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката Алієва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Долини Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гродським О.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002903 від 18.04.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Криворучко Вознесенського р-ну Миколаївської обл., молдаванина, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (точної адреси вказати не зміг), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Долини Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гродським О.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002903 від 18.04.2019 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та не маючи постійного місця роботи і інших джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища, знову скоїв умисний злочин, а саме: 18.04.2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, бул. Кольцова, 15-А, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 2050 гривень.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.04.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.04.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор Федотова Ю.Ю. вимоги даного клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_2 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин та вчиняти інші правопорушення.

Крім того, прокурор зауважила, що підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працює, декілька разів притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив і, після звільнення, продовжив вчиняти злочини.

Також прокурор зазначила, що стосовно підозрюваного ОСОБА_2 СВ Приморського ВП в м.Одеса здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018160500006570 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у якому постановою слідчого від 24.01.2019 року досудове розслідування зупинене у зв'язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_2 у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_2І та його захисник Алієв В.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання, повністю визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушені та щиро кається.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 статті 185 КК України передбачає покарання у виді арешту до шести місяців або обмеження чи позбавлення волі на строк до п'яти років.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_2, на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_2 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_2 застави у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Долини Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гродським О.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100080002903 від 18.04.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 16.06.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на 19.04.2019 року становить 1921 грн.), що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний тект ухвали складено і оголошено 24.04.2019 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: І.М.Незнамова