Ухвала суду № 81708184, 13.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа F 703/1434/19

2/703/1268/19

УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису від 30 травня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з’явились. В направлених до суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності.

Представник позивача заявив клопотання про витребування належним чином завіреної копії кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи, що у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства сторона на власний розсуд визначає коло доказів, якими вона буде доводити обставини, які мають значення для справи, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання в зв’язку з задоволенням клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 189, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію кредитного договору укладеного 11 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 (Поперечною, Кольвах) ОСОБА_4, мешканкою м. Сміла Черкаської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 31 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк