Ухвала суду № 81708056, 14.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6697/12

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і встановлення часу спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення часу спілкування з дитиною за нововиявленими обставинами,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і встановлення часу спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення часу спілкування з дитиною за нововиявленими обставинами.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи встановлено, що заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За правилами ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як убачається із матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 17.01.2013 року та набрало законної сили 28.01.2013 року у зв'язку із чим заявнику було видано виконавчий лист № 2604/6697/12 (а.с. 162).

Враховуючи дату набрання рішенням законної сили, останнім днем звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є 28.01.2016 року.

Натомість заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником подано до суду 18.04.2019 року, тобто після спливу трирічного строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, який є преюдиційним та поновленню не підлягає.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено вище, заява про перегляд рішення суду від 17.01.2013 року, яке набрало законної сили 28.01.2013 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами подана 18.04.2019 року, тобто після закінчення встановленого законом строку звернення до суду.

Отже, за викладених обставин, оскільки заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з пропущенням процесуального строку, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 126, 353, 423-425 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання вчинити дії, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і встановлення часу спілкування з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про встановлення часу спілкування з дитиною за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя