Ухвала суду № 81707919, 30.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-3774/09

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого- судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання - Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський міський центр зайнятості, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яке обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-3774 від 2009 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київський міський центр зайнятості боргу в сумі 4 982,08 грн. 07.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій з примусового виконання зазначеного виконавчого листа 2-3774, останній був втрачений. Просив видати дублікат виконавчого листа 2-3774 від 2009 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київський міський центр зайнятості боргу в сумі 4 982,08 грн.

До початку судового засідання представником стягувача подана заява, в якій просить розглянути подання за його відсутності, просить задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, встановивши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2009 р. у цивільній справі № 2-3774 /09 позов Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київський міський центр зайнятості боргу в сумі 4 982,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 07.02.2017 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 53328847 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3774, виданого Подільським районним судом м.Києва 03.06.2016 р. на підставі вищевказаного судового рішення.

Вподальшому Подільським РВДВС м. Київ зазначений вище виконавчий лист було повернуто стягувачу - Київському міському центру зайнятості.

Обґрунтовуючи подання про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець вказує на те, що виданий Подільським районним судом м. Києва оригінал виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, при направленні поштою з Подільського РВДВС м. Київ до Київського міського центру зайнятості було втрачено при пересилці, що підтверджується .

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України (2017 р.)у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Приписами ч.5 ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Враховуючи те, що згідно заяви Подільського РВДВС м. Київ оригінал виконавчого листа був втрачений при переписці, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2009 року виконано відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного,ст.124 Конституції України, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.18, 31, ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3774/09 за рішенням Подільського районного суду м.Києва від 24 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-3774/09 за позовом Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Київського міського центру зайнятості, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р/р. НОМЕР_2 в Управлінні Державного Казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091, кошти у розмірі 4982 ( чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дві ) гривні 08 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова