Вирок № 81707625, 13.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8807/19

Провадження № 1-кс/752/4733/19

У Х В А Л А

13.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали за скаргою представника компанії Rolfo S.p.A на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Кашульського Олександра Володимировича,

в с т а н о в и в:

заявник. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою, на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Кашульського Олександра Володимировича, які полягають у відмові винести постанову про накладення арешту на вилучену техніку, яка належить компанії.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Згідно з приписами ст.303 КПК України (в редакції, яка діє з 16.03.2018 р. ) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

9-1) рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру.

Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги заявник фактично оскаржує рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно компанії Rolfo S.p.A.

Однак, положеннями ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою компанії Rolfo S.p.A.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою представника компанії Rolfo S.p.A на дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Кашульського Олександра Володимировича відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявникові разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя