Ухвала суду № 81707587, 26.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/21611/13-ц

Провадження 6/752/485/19

У Х В А Л А

іменем України

26.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши подання приватного виконаця виконавчого округу м. Києва Овчаренка Миколи Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року частково задоволено позов ПАТ "Дельта Банк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 984 376, 23 грн. та 3 595,53 грн. судового збору. (а.с. 46)

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 року, змінено рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1 326 165,24 грн. суми боргу та 449,74 грн. судового збору. (а.с. 112, 137)

15 вересня 2014 року на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/21611/13-ц.

Постановою від 19 червня 2018 року приватного виконавця Овчаренка М.О. відкрито виконавче провадження № 56633734. (а.с. 51)

У квітні 2019 року приватний виконавець звернувся у суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 Зазначає, що у встановлений строк рішення боржником не виконане.

19 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання.

Приватний виконавець в судове щасідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся судом.

Заслухавши пояснення боржника та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Кива Овчаренка М.О. знаходиться виконавче провадження № 56633734 по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/21611/13-ц, виданого 15 вересня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на окристь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 326 165,24 грн. та 449,74 грн. судового збору.

З подання приватного виконавця вбачається, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Пунктом 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна - відповідного нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, на яке можливо звернути стягнення, не зареєстровано. Згідно з відомостями з державного реєстру іпотек - 31.01.2008 р. зареєстровано іпотеку. Об"єктом обтяження є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді № 31/26-1099/1 від 06.07.2018 р. Територіального сервісного центру № 8046 РСЦ в м. Києві транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

На запит приватного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 18.02.2019 р. № 0.184-7995/0/15-19 повідомлено, що ОСОБА_1 по паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та НОМЕР_2 двічі перетинав державний кордон Украни, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та 06.08.2017 р. (а.с. 207)

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

В судовому засіданні боржник підтвердив свою обізнаність щодо виконавчого провадження, пооте зазначив, що не ухиляється від виконання судового рішення, підтверджує свою згоду на передачу у власність чи продаж нерухомого майна, що йому належить та є предметом іпотеки, з метою погашення заборгованості.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що докази ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення суду не надано, суд вважає, що подання приватного виконавця не підлягає задоволенню.

Круючись ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконаця виконавчого округу м. Києва Овчаренка Миколи Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: