Рішення № 81706978, 23.04.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/37/19

Провадження № 2/691/234/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 24.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 6.1. даної заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору. Відповідно до п. 6.2. даної заяви, видача кредитних коштів здійснюється в національній валюті на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Сума виданих кредитних коштів становить 20000,00 гривень зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами. В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, 13.09..2018 року йому була направлена претензія з вимогою повного погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дня отримання претензії. Відповідачем претензія виконана не була. Умови договору відповідачем порушуються і станом на 18.12.2018 року, за ним рахується заборгованість у сумі 18796,01 гривень, з яких: 17660,67 - заборгованість по кредиту; 533,86 гривні - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 317,50 гривень - заборгованість по нарахованій комісії за розрахунково-касове обслуговування; 60,37 гривень - сума інфляційних втрат; 23,36 гривні - 3% річних на суму простроченого кредиту та відсотків; 200,25 гривень - нарахована пеня на суму простроченої заборгованості. Враховуючи викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту у сумі 18796 гривні 01 копійка та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно цієї ж статті та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування з відповідачем було укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. 6.1. даної заяви відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення кредитного договору. Відповідно до п. 6.2. даної заяви, видача кредитних коштів здійснюється в національній валюті на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Сума виданих кредитних коштів становить 20000,00 гривень зі сплатою 35% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, у випадку прострочення виконання зобов'язань, відповідачем сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення - за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми боргу, відсотків, комісійної винагороди, але не більше 15% простроченого платежу.

Як вбачається з доданих до позову документів, у справі мається копія кредитної заяви № 73143948, копія паспорту споживчого кредиту (Кредитної лінії на БПК), копія заяви про приєднання № 886673 та копія заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), які мають певну стандартну форму та складають договір приєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умовами вказаного кредитного договору визначено права та обов'язки сторін, порядок та строки погашення кредиту й сплати інших платежів, відповідальність сторін. Відповідач ознайомлений з договором, графіком погашення кредиту та погодився з їхніми умовами, про що свідчить його підпис на вказаних документах.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов'язанні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПАТ «Державний ощадний банк України» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору, відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконав. Таким чином, позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» має право вимагати від відповідача виконання умов кредитного договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 18.12.2018 року, та відповідно до розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 , наданого суду позивачем, відповідач має заборгованість у розмірі 18796,01 гривень, з яких: 17660,67 - заборгованість по кредиту; 533,86 гривні - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 317,50 гривень - заборгованість по нарахованій комісії за розрахунково-касове обслуговування; 60,37 гривень - сума інфляційних втрат; 23,36 гривні - 3% річних на суму простроченого кредиту та відсотків; 200,25 гривень - нарахована пеня на суму простроченої заборгованості.

Позивачем, 13.09.2018 року, на адресу відповідача була направлена претензія у зв'язку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору, де було зазначено, що у разі невиконання боржником вимог у зазначений термін, банк буде змушений скористатись своїм правом та розпочати процедуру примусового стягнення, шляхом подачі позову до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дана претензія виконана не була.

Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, та того, що відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позовних вимог суду не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають до задоволення, так як обґрунтовані та доведені.

Тобто, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у сумі 18796,01 гривень, з яких: 17660,67 - заборгованість по кредиту; 533,86 гривні - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 317,50 гривень - заборгованість по нарахованій комісії за розрахунково-касове обслуговування; 60,37 гривень - сума інфляційних втрат; 23,36 гривні - 3% річних на суму простроченого кредиту та відсотків; 200,25 гривень - нарахована пеня на суму простроченої заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у сумі 1921 гривня 00 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 256, 257, 258, 261, 267, 610, 611, 617, 624, 634, 1054 ЦК України ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320, код ЄДРПОУ 02767059, рах. № НОМЕР_4 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507) заборгованість за кредитним договором у розмірі 18796 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 01 копійка, з яких: 17660 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 67 копійок - заборгованість по кредиту; 533 (п'ятсот тридцять три) гривні 86 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 317 (триста сімнадцять) гривень 50 копійок - заборгованість по нарахованій комісії за розрахунково-касове обслуговування; 60 (шістдесят) гривень 37 копійок - сума інфляційних втрат; 23 (двадцять три) гривні 36 копійок - 3% річних на суму простроченого кредиту та відсотків; 200 (двісті) гривень 25 копійок - пеня на суму простроченої заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320, код ЄДРПОУ 02767059, рах. № НОМЕР_4 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507) судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 02.05.2019 року.

Суддя В. О. Черненко