
Справа № 569/1534/18
1-кп/569/215/19
УХВАЛА
20 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Крижової О.Г.,
при секретарі Ленартович О.В.,
з участю прокурора Полюховича О.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В зв"язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1в судові засідання, ухвалою суду останнього оголошену в розшук.
В судовому засіданні прокурор Полюхович О.С.заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому просив застосувати до ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_1в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З врахуванням особи обвинуваченого, з метою перешкоджання можливості займатися останньому злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1обов’язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів мінімальної заробітної плати,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 18 травня 2019 року, суд вважає за необхідне покласти обов’язки прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1без дозволу суду.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Полюховича Олександра Самвеловича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 – задоволити.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, востаннє Рівненським міським судом 05 вересня 2012 року за ч.2 ст.122, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 20 березня 2019 року.
Строк дії ухвали до 18 травня 2019 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 37 060 грн. 00 коп. (тридцять сім тисяч шістдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1у разі внесення застави наступні обов”язки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1без дозволу суду.
Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 травня 2019 року.
Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з–під варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов”язаний виконувати покладені на нього обов”язки,пов”язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Судове рішення № 81706739, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 20.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/1534/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: