Ухвала суду № 81706519, 14.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа F 559/410/19

Номер провадження 1-кс/559/428/2019

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"14" травня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

з участю:

прокурора Войтюка О.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019180040000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не судимого,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно виготовив психотропну речовину F амфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 26.02.2019 близько 14:20 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_4, який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в двох поліетиленових пакетах, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта F 2.1-228/19 від 12 березня 2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено F амфетамін, масою 0,0160 грам.

Крім того, ОСОБА_3, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений для слідства час,перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно виготовив психотропну речовину F метамфетамін, яку потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 14.03.2019 близько 13:30 годин, знаходячись за місцем проживання, незаконно збув вищевказану психотропну речовину за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_5, який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, в поліетиленовому пакетику, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта F 2.1-312/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено F метамфетамін, масою 0,0063 грам.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний намір по збуту психотропної речовини, ОСОБА_3 у невстановлений для слідства час, незаконно виготовив та в подальшому зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 психотропні речовини з метою їх подальшого збуту. Так, 14.03.2019, за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено обшук, в ході якого було вилучено 13 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта F 2.1-313/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено F амфетамін, масою 0,1803 грам, 5 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта F 2.1-313/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено F метамфетамін, масою 0,0416 грам, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта F 2.1-313/19 від 27.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено F метамфетамін, масою 0,0465 грам та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору яка згідно висновку експерта F 2.1-326/19 від 15.04.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено F метамфетамін, масою 0,0006 грам.

Крім цього, ОСОБА_3, після вчинення дій щодо незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений для слідства час, діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», при невстановлених слідством обставинах придбав та виготовив особливо-небезпечні наркотичні засоби, а саме канабіс в загальній кількості 12.559 г (в перерахунку на суху речовину), канабіс в кількості 0,577 г., 0,913 г., 0,454 г (в перерахунку на висушену речовину), які незаконно зберігав в господарстві по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

14.03.2019 року в ході проведення обшуку господарства, по місцю проживання ОСОБА_3, в приміщенні сараю, що по вулиці Крива, 7А, в м. Дубно, Рівненської області, працівниками поліції було виявлено і вилучено особливо-небезпечні наркотичні засоби обіг, яких заборонений.

Так, згідно висновку експерта F2.1-315/19 від 27.03.2019, вилучена у ході проведення в господарстві ОСОБА_3 обшуку речовина рослинного походження, зеленого кольору являється канабісом, масою 12,559 г (в перерахунку на висушену речовину), речовина рослинного походження зеленого кольору яка зберігалася у двох поліетиленових пакетиках та паперовому згортку являється канабісом, масою відповідно 0,577 г., 0,913 г., 0,454 г., який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

14.03.2019 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України. 26.04.2019, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

27.03.2019 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.05.2019.

03.05.2019, керівником Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6, було продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 15 червня 2019 року.

Підставою для внесення клопотання стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, а також необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як зазначено прокурором в клопотанні, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пFять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від покладених на нього процесуальних обовFязків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш мFяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, на думку прокурора необхідно продовжити обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3F домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_1 враховуючи позицію свого підзахисного, не заперечила проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019180040000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 15.03.2019 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2019 включно.

27.03.2019 Рівненським апеляційним судом ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області була скасована, а до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною покидати своє житло з 22 год. до 07 год. наступного дня, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Постановою керівника Дубенської місцевої прокуратури від 03.05.2019 строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження продовжено до 15.06.2019.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Беручи до уваги, що під час розгляду клопотання встановлені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися ризики, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом і відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

З урахуванням строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, до 15.06.2019.

Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за F12019180040000146 від 11 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту F задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не судимого, запобіжний захід у виді - домашнього арешту із забороною покидати житло в період часу з 22 години до 07 години наступного дня, в межах строку досудового розслідування тобто до 15 червня 2019 року включно.

Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 наступних обов'язків передбачених. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати житло за адресою вул. Крива, 7А, м. Дубно, Рівненської області у період з 22 години до 07 години наступного дня;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;

-утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного F Дубенський ВП ГУНП в Рівненській області та зобов'язати негайно поставити на облік ОСОБА_3 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дубенського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_8 за місцем здійснення досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:

14 травня 2019 року

ухвалу отримав,

роз'яснено обов'язки

покладені судом та наслідки їх невиконання ОСОБА_3