Постанова № 81704522, 14.05.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2019 року

Справа F451/525/19

Провадження F 3/451/400/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., з участю секретаря Сахаревич М.М. та прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів матеріали, які надійшли із Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Вузлове, Радехівського району, Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді начальника виробничої лабораторії Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», одруженої, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи начальником виробничої лабораторії Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» відповідно до наказу №16/2-к від 29.12.2012 року, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання Корупції», являючись суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язане з корупцією, не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, корупцією чим вчинила адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року становить 91 800 гривень.

Так, згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 2 лютого 2019 року отримала дохід від відчуження рухомого майна на суму 170 000 гривеню.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, суб’єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб’єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Ураховуючи, що сума доходу від відчуження рухомого майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (91 800 гривень), у ОСОБА_3 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-У1І виник обов’язок у десятиденний термін з моменту відчуження автомобіля на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 03.02.2019 по 23:59 год. 12.02.2019 у ОСОБА_3 виник обов’язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією є 00.00 год. 13 лютого 2019 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, є Вузлівське МПД ДП «Укрспирт» розташоване за адресою: с. Вузлове Радехівський район, оскільки обов’язок повідомляти про суттєві зміни у майновому стані виникає у ОСОБА_2 у зв’язку з призначенням її на посаду начальника виробничої лабораторії Вузлівського МПД ДП «Укрспирт».

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протокол, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи начальником виробничої лабораторії Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» відповідно до наказу №16/2-к від 29.12.2012 року, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання Корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб’єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання 2.02.2019 року доходу від відчуження рухомого майна, а саме автомобіля ОСОБА_4 вартістю 170 000 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні усі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, її причетність до корупційного діяння стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні, це зокрема:

- протоколом №312 про адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією від 27.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, будучи начальником виробничої лабораторії Вузлівського МПД ДП «Укрспирт», упродовж періоду з 00:00 год. 3.02.2019 року по 23:59 год. 12.02.2019 року не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання 2.02.2019 року доходу від відчуження рухомого майна, а саме автомобіля ОСОБА_4 вартістю 170 000 гривень. (а.с.2-7);

- з пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2019 року вбачається, що повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо продажу автомобіля ОСОБА_4 вона подала несвоєчасно, оскільки в неї на роботі було велике навантаження і не до кінця була обізнана протягом якого строку подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тому вирішила подати одночасно з повідомленням про купівлю нового авто. В подальшому такого допускати не буде. (а.с.10,11);

- із копії Договору купівлі-продажу 4647/2019/1298080 транспортного засобу від 2.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 2.02.2019 року відчужила транспортний засіб марки «FORD» моделі «FOCUS» ОСОБА_5 за ціною 170 000 гривень (а.с.12);

- із копії Договору купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту від 25.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 придбала автомобіль KIA Sportage вартістю 547740 гривень 25 лютого 2019 року;

- із копії посадової інструкції начальника виробничої лабораторії Вузлівського МПД ДП «Укрспирт» від 9 листопада 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 з такою ознайомлена (а.с.16-21);

- із копій наказів Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 29 січня 2019 про надання відпустки, вбачається, що ОСОБА_2 надано частину щорічної основної відпустки, за період роботи з 17.11.2017 року по 16.11.2018 року та 6 календарних днів додаткової відпустки за ненормований робочий день, за період роботи з 17.11.2017 року по 16.11.2018, з 11 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року включно; від 29 грудня 2012 про переведення, вбачається, ОСОБА_2 переведено на посаду начальника виробничої лабораторії Вузлівського МПД з 2 січня 2013 року з випробувальним терміном 3 місяці з посадовим окладом згідно з штатним розписом; від 20 січня 2000 року, вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу 20 січня 2000 року зав. складом готової продукції (ферментів) окладом згідно штатного розпису (а.с.22-24);

- із біографічної довідки начальника виробничої лабораторії, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.12.2012 року працює на посаді начальника виробничої лабораторії (а.с.25).

- із скрін-шота та копії повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що дата публікації такої є 1.03.2019 року о 19:00 годині (а.с.26-46);

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, як неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем праці.

Обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.38,172-6,283,284 КУпАП та ст.ст.4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-VI від 07.04.2011р., суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (вісімсот п’ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_6