Ухвала суду № 81704106, 13.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3044/19

Провадження № 1-кс/461/4004/19

УХВАЛА

Іменем України

13.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судових засідань Сидорак М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Захарчука Я.В. про призначення експертизи –

в с т а н о в и в :

Відповідно до клопотання, ОСОБА_3, відповідно до розпорядження Яворівської державної адміністрації № 178/03-06 від 18.08.2017 р., призначено на посаду начальника відділу агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації. 13.02.2019 р. ОСОБА_3 згідно наказу № 25/03-32 призначено на посаду головного спеціаліста агропромислового розвитку управління економічної політики та агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації.

З метою реалізації свого протиправного умислу на отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 24.04.2019 р. близько 16:00 год. головний спеціаліст агропромислового розвитку управління економічної політики та агропромислового розвитку Яворівської райдержадміністрації ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Січових Стрільців, 15 у м. Яворів Львівської області отримав у ОСОБА_4 першу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.04.2019 р. становить 53376,016 грн. за сприяння у перемозі у земельних торгах у формі аукціону з права продажу оренди на вказану земельну ділянку, виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку площею 4 га у с. Рулево, Яворівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, після чого правоохоронними органами була припинена протиправна ОСОБА_3, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

24.04.2019 року в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України в останнього вилучено: змив з лівої руки ОСОБА_3; змив з правої руки ОСОБА_3; медичні гумові рукавиці, в яких проводились змиви рук ОСОБА_3; мобільний телефон «Xiomi», ІМЕІ НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_4, в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстра» з абонентським номером НОМЕР_1; куртка синього кольору, яка належить ОСОБА_3; грошова купюра номіналом 100 дол. США з наступними серією та номером: LF 29951456 G та імітаційні засоби (несправжні грошові купюри в кількості 19 (дев’ятнадцять) штук) номіналом по 100 дол. США, які мають однакові серії та номери: США – LG 04727792; медичні гумові рукавиці, в яких проводились, вилучення, ідентифікація та огляд грошових коштів та імітаційних засобів.

04.12.2018 р. відомості про вказаний факт СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У кримінальному провадженні необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою встановлення наявності того, чи містяться у вказаних таблетках наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, для чого необхідні спеціальні знання та поставити перед експертом ряд запитань.

Слідчий в судове засідання не з’явився. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018140410000254 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судово-хімічної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з’ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження в галузі ідентифікаційного і не ідентифікаційного характеру, пов’язаних з хімічним дослідженням вилучених предметів та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Захарчука Я.В. про призначення експертизи – задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018140410000254 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи містяться на обеззоленому фільтрі, котрий є зразком (взірцем) спецхімречовини «Промінь - 1» (пакет опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів слідче управління ГУНП у Львівській області» з написом «взірець» та №1) нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь - 1»?

2.чи містяться на обеззоленому фільтрі, (пакет №3) котрим було проведено змиви з лівої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь - 1»?

3.чи має виявлений хімічний препарат на обеззоленому фільтрі із пакета №3 спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Промінь -1» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

4.чи містяться на обеззоленому фільтрі, (пакет №4) котрим було проведено змиви з правої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь -1»?

5.чи має виявлений хімічний препарат на обеззоленому фільтрі із пакета №4 спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Промінь - 1» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

6.чи містяться на грошовій купюрі номіналом 100 дол. США з наступними серією та номером: LF 29951456 G, на імітаційних засобах (несправжніх грошових купюрах в кількості 19 (дев’ятнадцять) штук) номіналом по 100 дол. США, які мають однакові серії та номери: США – LG 04727792, а також на матовому поліетиленовому пакеті (файлику), в якому було вилучено вищевказане під час проведення затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 24.04.2019 та поміщено у паперовий конверт № 8, нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь - 1»?

7.чи має виявлений хімічний препарат на поверхні грошової купюри номіналом 100 дол. США з наступними серією та номером: LF 29951456 G, на імітаційних засобах (несправжніх грошових купюрах в кількості 19 (дев’ятнадцять) штук) номіналом по 100 дол. США, які мають однакові серії та номери: США – LG 04727792, а також на матовому поліетиленовому пакеті (файлику), що міститься у папепровому пакеті № 8, спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Промінь - 1» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

8.чи містяться на куртці синього кольору, зокрема на ділянці лівої зовнішньої кишені куртки (пакет №7), вилученої під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України 24.04.2019, нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь -1»?

9.чи має виявлений хімічний препарат на куртці синього кольору, зокрема на ділянці лівої зовнішньої кишені куртки (пакет №7) спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Промінь -1» у пакеті № 1 взірець представленого для експертних досліджень?

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження, а також направити пакет «№1 взірець», пакети: №3, №4, №7, №8, з вищевказаними об’єктами та взірцями дослідження в упакованому та опечатаному вигляді.

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання, викласти такі відомості у такому висновку.

Під час проведення експертизи відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об’єктів експертизи, або зміну їх властивостей, а також використання даних інших експертиз (досліджень), проведених у вказаному та інших кримінальних провадженнях.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Захарчуку Я.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.