Ухвала суду № 81703679, 13.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/1602/19 Провадження № 1кп/554/217/2019

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Карпінської А.П.

захисника - Шеховцової О.І.

обвинуваченої- Мася Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040002828 від 31.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судомої:

1.24.03.2014 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

2.04.03.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

3.27.11.2017 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 17 днів позбавлення волі. Звільнена 27.11.2017 по відбуттю покарання;

4.19.09.2018 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

5.05.12.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

у Київському районному суді м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що остання обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які вчинено в період іспитового строку, не працевлаштована, не має міцних соціальних звязків, на даний час вже засуджена до покарання у виді позбавлення волі, а тому інші більш мякі запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження злочинної діяльності, ухилення від суду.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Шеховцова О.І. заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена на даний час перебуває в стані вагітності, а також відсутні ризики для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив таке:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (Ч. 1 ст. 331 КПК україни).

За результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу продовжують існувати на даний час, оскільки остання обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, які вчинені в період іспитового строку, не працевлаштована, не має міцних соціальних звязків, а отже інші більш мякі запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження нею злочинної діяльності, ухилення від суду.

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 26.02.2019 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення, яке відбуває реально.

При тому на розгляд суду не надано жодних доказів того, що внаслідок стану здоровя обвинувачена ОСОБА_2 не може перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст.177,178,183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб стосовно ОСОБА_2, а саме до 12 липня 2019 року (включно).

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом 14 травня 2019 року об 11 годині.