Вирок № 81703514, 08.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

Справа № 398/3271/16-к

Провадження № 1-кп/541/20/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Городіського О.А.

суддів – Андрущенко-Луценко С.В. та Куцин В.М.

за участю секретаря – Ніколаєнко М.В.,

прокурора - Цвігуна І.М., Невмитого О.Ю.

захисників Солодокова С.І., Руденко М.О., Михайлик М.С., Руденко О.І., Стасовського М.В..

обвинувачених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10

перекладача Савастеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 18.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120070003253 по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше неодноразово судимий:

1) 23.02.1998 Лисичанським міським судом Луганської області, за ч.2 ст. 86, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 222 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 13.05.2004 на підставі ст. 52, 107 КК України умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 18 днів;

2) 20.12.2007 Новопсковським районним судом Луганської області, за ст. 15, ч.2 ст. 305, ст. 69, ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений 05.12.2008 на підставі ст. 82 КК України із заміною на виправні роботи, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 7 днів, з утриманням 10 відсотків;

3) 26.03.2012 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 26.03.2012 по відбуттю покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Шульгинка, Старобільського району, Луганської області, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, голова ФГ «Александрит», проживаючий за адресою: АДРЕСА_5, раніше неодноразово судимий:

1) 02.09.2015 Апеляційним судом м. Луганськ, за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця с. Покатилівка, Теректинського району, Уральської області, Республіка Казахстан, українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, освіта повна загальна середня, одружений, тимчасово не працюючий, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця м. Черкаси, громадянин України, українець, з не повною середньою освітою, працюючий приватним підприємцем, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого ,

у вчинені злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженець с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українеця, освіта середня спеціальна, працюючого у ПП «Ковтун» диспетчером з організації грузоперевезень, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимий.

у вчинені злочинів передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року, точної дати в ході досудового та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6, перебуваючи в м. Кременчук, Полтавської області, отримав від невстановленої особи інформацію про ОСОБА_12, мешканця м. Олександрія, Кіровоградської області, який займається обміном валют, а отже, згідно його розуміння, у зв’язку з цим може мати значні матеріальні кошти.

Обравши предметом посягання власність ОСОБА_12, прийняв рішення про вчинення на нього розбійного нападу із застосуванням фізичного та психологічного насильства та зброї.

Розуміючи, що для вчинення нападу потрібно залучити спільників, ОСОБА_6 домовився з ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, про їх участь у вчиненні даного злочину. Вказані особи були раніше знайомі йому, так як з ОСОБА_7 він відбував покарання в одній установі відбування покарань, а з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він познайомився під час перебування в м. Черкаси.

Протягом листопада 2015 року ОСОБА_6 неодноразово прибував на автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon», держаний номерний знак «НОМЕР_16», до м. Олександрії з метою встановлення автомобіля, яким пересувається ОСОБА_12, маршрут його руху на роботу та встановлення його охорони. В результаті вказаних дій встановив, що ОСОБА_12 пересувається на автомобілі «КІА MAGENTIS», держаний номерний знак «НОМЕР_17» та сталість його маршруту пересування.

17 листопада 2015 року, у нічний час доби, перебуваючи в приміщенні квартири №АДРЕСА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, розподілили злочинні функції кожного з них, послідовність їх виконання при підготовці та вчиненні майбутнього нападу.

Крім того, домовившись з метою приховування під час вчинення нападу облич і слідів пальців рук та унеможливлення, таким чином, ідентифікації їх, як учасників злочину, ОСОБА_6, придбав рукавички та шапки типу «балаклави».

У свою чергу, ОСОБА_6, для використання, як знарядь злочину, приготував заздалегідь придбані ним автомати АКС-74, АК-74 та пістолети «ПМ та «ТТ», які зберігав у своєму автомобілі «Mitsubishi Pajero Wagon», держаний номерний знак «НОМЕР_16».

Підготувавшись таким чином до збройного нападу, співучасники були одягнені відповідно:

ОСОБА_6- у темну-червону куртку, чорні брюки, темні кросівки, озброєний АКС-74;

ОСОБА_8- у куртку темного кольору, брюки темного кольору, взуття темного кольору, озброєний пістолетом «ТТ»;

ОСОБА_7- у куртку темно-синього кольору, темні брюки, темні кросівки, озброєний АК-74;

ОСОБА_9 - у куртку темного кольору, брюки темного кольору, взуття темного кольору, озброєний пістолетом ТТ,

18 листопада 2015 року, біля 07 год. 40 хв., автомобілем, «Mitsubishi Pajero Wagon», держаний номерний знак «НОМЕР_16», під керуванням ОСОБА_8, прибули на перехрестя вулиці Червоного Козацтва та пров. Пиженка у м. Олександрія, яке заздалегідь обрали місцем нападу на ОСОБА_12. Там одягнули на обличчя завчасно заготовленні маски, а на руки – рукавички. Маючи при собі вищевказану зброю, чекали виїзд автомобіля марки «КІА MAGENTIS», держаний номерний знак «НОМЕР_17», під керуванням останнього.

Цього ж дня, о 07 год. 45 хв., діючи спільно та узгоджено, у відповідності до заздалегідь розподілених ролей ОСОБА_8, керуючи вищевказаним автомобілем, навмисно, перекрив рух автомобіля «КІА MAGENTIS», в якому перебували ОСОБА_13 та ОСОБА_12 під керуванням останнього, який реагуючи на дорожньо-транспортну обстановку, з метою недопущення зіткнення вимушений був зупинити свій автомобіль.

Продовжуючи узгоджені дії, ОСОБА_6 з метою пошкодження автомобіля ОСОБА_12, здійснив із автомату «АКС-74» 4 постріли у радіаторну решітку та капот автомобіля «КІА MAGENTIS».

У цей час, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, озброєні автоматом «АК-74» та пістолетом «ПМ», достовірно знаючи, що в автомобілі перевозяться вироби із дорогоцінних металів, виконуючи умисні дії направлені на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного та психічного насильства, небезпечного для життя та здоров’я потерпілих, вийшли з автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» та направились в сторону автомобіля «КІА MAGENTIS», яким керував ОСОБА_12.

При спробі підійти до автомобіля «КІА MAGENTIS», пасажир ОСОБА_13, побоюючись за своє життя та здоров’я, відкрив передні пасажирські дверцята, вийшов з салону та побіг по пров. Пиженка, м. Олександрія.

ОСОБА_12 з метою захисту свого життя, здоров’я та недопущення заволодіння золотими прикрасами, скерував належний йому автомобіль поміж стовпом та автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», яким йому було перекрито проїзд, та поїхав до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. ОСОБА_7, з метою доведення злочинного умислу до кінця, намагаючись зупинити автомобіль, зробив 4 постріли з автомата «АК-74» в задню частину автомобіля. У зв’язку зі вказаними діями потерпілих, обвинуваченим вчинити усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця не вдалось.

Після цього ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сіли до салону автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», держаний номерний знак «НОМЕР_16», яким керував останній, та поїхали у напрямку с. Івашинівка, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, де ОСОБА_6 з метою перешкоджання їхньому затриманню працівниками поліції та викриттю у вчиненому злочині, підпалив автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», держаний номерний знак «НОМЕР_16», тим самим намагався знищити докази їхньої вини.

Крім того, ОСОБА_6 разом із раніше знайомими йому ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив розбійний напад за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6, володіючи інформацією щодо обмінного пункту ТОВ ФК «Октава Фінанс» Полтавського відділення № 25, що розташований за адресою: вул. Європейська, 154, м. Пирятин, Полтавської області в приміщенні автостанції № 1, який займається обміном валют, а тому, по його розумінню, можуть мати значні кошти.

Визначившись з об’єктом посягання, реалізовуючи протиправні наміри вищевказані особи для досягнення єдиного злочинного результату, вчинили наступні спільні й узгодженні неправомірні дії.

З метою попередньої підготовки до вчинення запланованого злочину, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в кінці березня 2016 року, автомобілем "Lexus ES 350", держаний номерний знак НОМЕР_1, належного на праві користування ОСОБА_6, під його керуванням, прибули до м. Пирятин. У результаті здійснення зовнішнього спостереження, встановили місце знаходження обмінного пункту ТОВ ФК «Октава Фінанс» Полтавського відділення № 25 – вул. Європейська, 154 м. Пирятин, особливості його розташування та прилеглої до нього території.

Оцінивши дані обставини, як сприятливі для реалізації злочинних намірів, обравши датою злочину, 02 квітня 2016 року, а способом його вчинення – розбійний напад на обмінний пункт ТОВ ФК «Октава Фінанс», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приблизно, о 23 год. 00 хв., вказаного дня, на автомобілі Volkswagen Passat B5, державний номерний знак НОМЕР_2, належного на праві користування ОСОБА_10, під управлінням останнього, направились до м. Пирятин, Полтавської області.

З метою перешкоджання встановлення їх особистостей та ідентифікації автомобіля Volkswagen Passat B5, держаний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6, 02 квітня 2016 року, о 23 год. 45 хв., під час руху на автодорозі Київ-Харків, наказав ОСОБА_10 перекрити рух, тим самим примусово зупинити автомобіль Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_14, який повернув на автодорогу Драбів–Золотоноша, на відстані близько 200 м від 126 км автодороги Київ – Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради, Драбівського району, Черкаської області, з метою заволодіння транспортним засобом, який планувалося використати під час розбійного нападу.

Виконуючи наказ ОСОБА_6, ОСОБА_10, автомобілем Volkswagen Passat B5 перекрив рух автомобіля Шевроле Каптіва, в якому перебували ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_14 під керуванням останнього, який реагуючи на дорожньо-транспортну обстановку, з метою недопущення зіткнення вимушений був зупинити свій автомобіль.

Продовжуючи узгоджені дії, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження озброєні автоматами «АКС-74», «АК-74» та пістолетом «ПМ», з метою подолання опору ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вийшли та оточили автомобіль потерпілих. ОСОБА_6 вигукнув: «Работает ОБНОН!»

Приголомшені зухвалістю, цинічним характером застосованих відносно них протиправних дій невідомими особами, які мали маски на обличчях, застосованих до них погроз, потерпілі сприйняли дані обставини, як реальну загрозу їх життю та здоров’ю, а тому припинили чинити опір та лягли на землю.

Продовжуючи узгоджені протиправні дії ОСОБА_6, ОСОБА_7 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через відчиненні дверцята проникли в салон автомобіля, де ОСОБА_6, переданим ОСОБА_7 ключем від автомобіля, який він відібрав у ОСОБА_14, запустив двигун.

Привівши автомобіль Шевроле Каптіва в рух, ОСОБА_6, разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7на вказаному транспортному засобі під керуванням першого, вирушили до м. Пирятин, Полтавської області.

Вказаними спільними, узгодженими протиправними діями, ОСОБА_6 у співучасті із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 відкрито, протиправно та безоплатно, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров’я потерпілого ОСОБА_14, заволоділи його автомобілем Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_3, ринкова вартість якого станом на 02.04.2016 згідно висновку експерта за № 4/591 від 22.04.2017 може складати 488104,68 грн.

Під час незаконного заволодіння транспортним засобом, в результаті нападу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відкрито, протиправно та безоплатно, із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров’я потерпілихзаволоділи їх майном, а саме: годинником «Seiko», вартістю 13 000 грн., шкіряним плащем фірми «Lenotti», вартістю 20 000 грн., які належали ОСОБА_14 та грошима в сумі 100 доларів США, станом на 02.04.2016 складає 2621.82 грн. та 600 грн., які належали ОСОБА_16, та грошима в сумі 15 600 грн., які належали ОСОБА_17.

Протиправно, шляхом розбою, вилучивши викрадене майно потерпілих та автомобіль, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з цим, у ході нападу, заволоділи і майном ОСОБА_14, яке знаходилось в автомобілі:

бінокль «Арсенал» х11, вартістю 750 грн.;

швейцарський ніж, вартістю 2000 грн.;

атлас автомобільних доріг, вартістю 134 грн.;

дві чашки та дві футболки з логотипом «Університету Т.Г. Шевченка» загальною вартістю 800 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_14 на суму 36684 грн., майном ОСОБА_16 на суму 3221,82 грн., майном ОСОБА_17 на суму 15600 грн., а всього 55505,82 грн.. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи його належність на праві власності іншій особі, спонукаємі корисливим мотивом незаконного збагачення, відкрито заволоділи вказаним майном та в подальшому використали його на власний розсуд.

У подальшому, скориставшись викраденим за вказаних обставин автомобілем "Шевроле Каптіва", державний номерний знак НОМЕР_3, як засобом пересування зокрема і при здійснені 03 квітня 2016 року наступного злочину обвинувачені позбавились даного транспортного засобу та залишили його за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Кулаженці на перехресті вулиць Молодіжна-Шкільна.

Продовжуючи злочинні наміри направлені на заволодіння майном обмінного пункту ТОВ ФК «Октава Фінанс» Полтавського відділення № 25, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Європейська, 154, члени групи : ОСОБА_7, ОСОБА_6 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 03 квітня 2016 року, приблизно, о 00 год. 50 хв., під керуванням останнього, прибули на вказане місце, на незаконно здобутому автомобілі Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_3.

Діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_10, вирушив до с. Кулаженці, Гребінківського району, Полтавської області, де залишився чекати спільників на автомобілі Volkswagen Passat B5, держаний номерний знак НОМЕР_2, з метою зникнення з місця вчинення злочину.

Цього ж дня, о 00 год. 50 хв., ОСОБА_7 та особа відносно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, попередньо вдягнувши на обличчя маски, «балаклави», а на руки рукавички та озброївшись пістолетом «ТТ» та автоматом АК-74, отриманими від ОСОБА_6, який у свою чергу залишився чекати біля автомобіля для здійснення контролю за навколишньою обстановкою, попереджаючи можливість наближення співробітників поліції та викриття їх незаконної діяльності, забігли до приміщення обмінного пункту, погрожуючи працівнику ОСОБА_20, яка знаходилась у приміщенні каси, зброєю, наказали надати належні у касі гроші. Отримавши відмову ОСОБА_20 віддати кошти, ОСОБА_7 намагався відчинити броньовані двері в касу, однак не зміг, так як останні були замкнуті та касир натиснула тривожну кнопку для виклику працівників поліції.

ОСОБА_7 та особа відносно, якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розуміючи, що їх злочинні дії можуть бути викритими, вибігли з приміщення обмінного пункту та направились до автомобіля «Шевроле Каптіва», який знаходився поруч зі входом, де їх чекав ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину та приєдналися до ОСОБА_10, який в цей час, на автомобілі Volkswagen Passat B5, чекав завершення дій спільників в с. Кулаженці, Гребінківського району, де на перехресті вулиць Шкільна та Молодіжна залишили автомобіль «Шевроле Каптіва», державний номерний знак НОМЕР_3 та вирушили до готелю «Влада», за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79а.

З метою підготовки до вчинення вищевикладених злочинів ОСОБА_6 наприкінці жовтня 2015 року за невстановлених обставин, здійснив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме: автомат «АКС-74»та боєприпаси до нього; автомат «АК-74» та боєприпаси до нього; пістолет Макарова та боєприпаси до нього; пістолет ТТ та боєприпаси до нього; 2 корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 та підривники до неї з бойовим запалом, якими протиправно володів, зберігаючи їх за місцем тимчасового проживання в готелі «Влада», в подальшому, з кінця квітня 2016 року, точно дати слідством не встановлено, у орендованому ОСОБА_6 приватному будинку за адресою: Івано-Франківська область, Тлумацький районі, с. Хотимир, вул. Герулівка, 16, а в подальшому у ході нападів та вчинюючи дії по їх переміщенню, транспортуванні у вищезазначених автомобілях ОСОБА_6 та ОСОБА_10, перенесені при собі, ОСОБА_6, тим самим, в супереч вимогам нормативних актів, які регулюють порядок поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, а саме: «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновків експертиз:

№131 від 08.07.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9:

- шістнадцять предметів є пістолетними патронами центрального бою калібру 7,62х25мм, що використовуються для стрільби з нарізної зброї калібру 7,62х25мм (пістолет ТТ, пістолети-кулемети ППД, ППШ, ППС), виготовлені промисловим способом, шість з яких виробництва з Чехії, а десять – виробництва СРСР.

- п’ять предметів є пістолетними патронами центрального запалення калібру 9х18мм, що використовуються для стрільби з нарізної зброї калібру 9х18мм (пістолети «ПМ», «АПС», «ФОРТ-12», «ФОРТ-17» тощо), виготовлені промисловим способом українського виробництва.

№158 від 05.08.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9:

- 40 предметів є бойовими патронами центрального бою калібру 5,45х39мм, 30 – зі звичайною кулею,10 – з кулею з бронебійним сердечником, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74» та ін. зразка 1973 року;

№157 від 05.08.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9:

- 30 предметів є бойовими патронами центрального бою калібру 5,45х39мм, 29 – зі звичайною кулею, 1– з кулею з бронебійним сердечником, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74» та ін. зразка 1973 року;

№ 156 від 08.08.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9 в автомобілі Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_1:

- 30 предметів є бойовими патронами центрального бою калібру 5,45х39мм, 28 – зі звичайною кулею, 2 – з кулею з бронебійним сердечником, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК-74», «АКС-74У», «РПК-74» та ін. зразка 1973 року;

№ 155 від 04.08.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9 в автомобілі Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_1:

- наданий на дослідження предмет являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: самозарядним пістолетом системи Макарова (ПМ), зразка 1951 р., калібру 9х18мм, серії НОМЕР_18 р.в., виробництва Іжевського механічного заводу (м. Іжевськ, СРСР);

- вісім предметів є пістолетними патронами центрального запалення калібру 9х18мм, що використовуються для стрільби з нарізної зброї калібру 9х18мм (пістолети «ПМ», «АПС», «ФОРТ-12», «ФОРТ-17» тощо), виготовлені промисловим способом українського виробництва.

№ 153 від 08.08.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9:

- наданий на дослідження предмет являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: самозарядним пістолетом «ТТ» (Тульський-Токарєв), калібру 7,62х25мм, зразка 1930 року, серії НОМЕР_19 р.в., виробництва Тульського збройового заводу (м. Іжевськ, СРСР);

- шістнадцять предметів є пістолетними патронами центрального бою калібру 7,62х25мм, що використовуються для стрільби з нарізної зброї калібру 7,62х25мм (пістолет ТТ, пістолети-кулемети ППД, ППШ, ППС), виготовлені промисловим способом, сім з яких виробництва з Чехії, а дев’ять – виробництва СРСР.

№ 151 від 09.08.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_9 та у автомобілі Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_1:

- наданий на дослідження предмет являється автоматом «АКС-74», № НОМЕР_20, калібру 5,45х39мм, 1988 р.в., виготовлений промисловим способом, виробництва Іжевського машинобудівного (збройового) заводу (Росія);

- наданий на дослідження предмет являється автоматом «АКС-74», № НОМЕР_21, калібру 5,45х39мм, 1981 р.в., виготовлений промисловим способом, виробництва Тульського збройового заводу (Росія).

№ 20, 21 від 13.06.2016 вилучені 15.05.2016 в ході обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_9 та автомобілі Lexus ES 350, д.н.з. НОМЕР_1:

- дві бойові ручні осколкові гранати наступальної дії типу РГД-5, що відносилася до категорії боєприпасів, та були придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки.

Здійснюючи вказану незаконну діяльність у сфері злочинів проти власності та громадської безпеки, ОСОБА_6, разом з цим, вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, за невстановлених слідством обставин, на початку травня 2016 року, ОСОБА_6, знайшов пакетик з порошкоподібною речовиною, яка, як він здогадався, являється психотропною речовиною амфетамін.

Маючи намір на незаконне зберігання, без мети збуту, вказаної психотропної речовини та її вживання, ОСОБА_6 при собі приніс її за місцем свого тимчасового проживання – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9, де помістив її у морозильну камеру холодильника та незаконно зберігав на кухні за вказаною адресою.

15 травня 2016 року, в період часу з 06 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв., у ході обшуку, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда (Кропивницького) від 14 травня 2016 року, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_9, у морозильній камері холодильника знайдено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій згідно висновку експерта № 422 від 29 червня 2016 року міститься психотропна речовина – амфетамін, маса якої складає 1,135г. ОСОБА_6 незаконно зберігав її для особистого вживання без мети збуту, в період часу з початку травня по 15 травня 2016 року.

У судовому засіданні обвинувачені заперечили свою причетність до вчинення інкримінованим їм злочинів вказуючи на недоведеність їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_6 з приводу обвинувачення, суду пояснив, що він не причетний до жодного з епізодів нападу на потерпілих, не перебував у часи вчинення злочинів у місцях, де відбувались вказані події. З приводу виявленого в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_9, Тлумацького району наркотичного засобу та зброї суду вказав, що не має до нього жодного відношення, так як житло винаймав не він, а лише був запрошений для проживання своїм знайомим. З приводу наявності в приміщенні наркотичних речовин та зброї йому нічого не відомо.

Також пояснив, що в момент його затримання на залізничному вокзалі в с. Хутоми, в його автомобілі зброї не було. В подальшому коли працівники доставили його до будинку за адресою: АДРЕСА_9, Тлумацького району під час проведення обшуку там виявилась зброя, походження якої йому не відомо.

З приводу показів, які він повідомляв в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, суду вказав, що вони отриманні із застосуванням відносно нього незаконних засобів досудового розслідування та погроза застосування даних заходів до його коханої.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував знайомства з жодним обвинуваченим, однак вказував, що не вчиняв інкримінованих злочинів, як сам особисто так і за їх участю.

Обвинувачений ОСОБА_8, не заперечував своє знайомство з обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 З останнім вони перебувають в одній громадській організації та знайомі, як мешканці одного міста. З ОСОБА_6 він познайомився як з одним із відвідувачів місця відпочинку «Рибальська бухта» в с. Червона Слобода Черкаського району, де він здійснює підприємницьку діяльність.

Своє знайомство з іншими обвинуваченими заперечував. З приводу інкримінованого йому обвинувачення щодо участі в розбійному нападі із використанням зброї 18 листопада 2015 року, о 07 год. 40 хв. на ОСОБА_12, в м. Олександрія Кіровоградської області, суду пояснив, що в цей час перебував в м. Черкаси, де святкував день народження своєї знайомої разом із дружиною. Тому вказував на свою непричетність до злочинів зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_9 також повністю заперечував свою причетність до злочинів вказаних в обвинувальному акті. Повідомив суду, що з ОСОБА_8 являється членом однієї громадської організації та відвідував місце відпочинку «Рибальська бухта», де ОСОБА_8 здійснює підприємницьку діяльність. Там він познайомився із ОСОБА_6. Мав з ним розмову з приводу придбання автомобіля.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 також заперечували причетність до кримінальних правопорушень, які вказані в обвинувальному акті. Пояснювали, що не вчиняли жодних із злочинів. З приводу зізнавальних показів, які вони повідомляли під час досудового розслідування суду, в яких розповідали про обставини вчинення злочинів та причетність інших осіб, суду повідомили, що обмовили себе та інших осіб в зв’язку із застосуванням до них насильства, та недозволених методів досудового розслідування зі сторони працівників поліції.

Вина обвинувачених у злочинах, які суд вважає доведеними в ході досудового розслідування підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду справи з додержанням загальних засад кримінального провадження.

Показами потерпілого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6р.н., уродженця с. Щасливе, Олександрійського району, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10, та проживаючий за адресою: АДРЕСА_11. У своїх свідченнях він розповів про обставини збройного нападу на нього 18.11.2015 в період часу коли він виїздив з провулку, в якому проживає. Вказав, детально обставини перекриття дороги його автомобілю іншим автомобілем зеленого кольору підвищеної прохідності, та дії нападників, які використовували зброю у виді автоматів системи «Калашинкива» та пістолет.

Показами потерпілих ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н. та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9 р.н.. В яких вони повідомили деталі нападу на них, коли вони повертались з міста Київ до смт. Драбів. В своїх свідченнях вказали, що нападники були озброєні автоматами системи «Калашникова» та пістолетом, їх дії під час нападу. Повідомили про майно, яке було в них відібране. Вказуючи на те, що в своїх першочергових свідченнях потерпілі описували автомобіль, який використовували нападники під час нападу, як ШКОДА ОКТАВІЯ сірого кольору, вони не заперечували можливості, що даним автомобілем міг бути Volkswagen Passat B5.Так як дані автомобілі мають повну зовнішню схожість, окрім емблеми. А ідентифікували вони автомобіль не по емблемі, а по зовнішньому вигляду, вказуючи ідентифікуючу ознаку вм’ятину на правому передньому крилі.

Протоколом огляду місця події від 18.11.2015 року та додатками до нього, яким зафіксовано місце нападу на потерпілого ОСОБА_12, вилучені речові докази, в тому числі гільзи боєприпасів до вогнепальної зброї, які в подальшому були предметом експертних досліджень для ідентифікації зброї, яка використовувалась під час нападу на потерпілого. (том 12 а.с.11-18 )

Протоколом огляду автомобіля від 18.11.2015, який належить потерпілому ОСОБА_12 «КІА MAGENTIS», держаний номерний знак «НОМЕР_17». В ході проведення даної слідчої дії зафіксовані пошкодження автомобіля, в тому числі від куль вогнепальної зброї. Вилучено залишки виявлених куль, з метою ідентифікації зброї, за якої вони були випущені (том 12 а.с. 18-27) .

Протоколом додаткового огляду від 27.12.2015 автомобіля, який належить потерпілому ОСОБА_12 «КІА MAGENTIS», держаний номерний знак «НОМЕР_17», в ході якого виявлено 5 фрагментів куль від вогнепальної зброї, які вилучені у якості доказу (том 12 а.с. 28-29).

Протоколом огляду обгорілого автомобіля від 21.11.2015 на відстані 15 км. від м. Пятихатки Дніпропетровської області, який був вилучений у якості доказу. Виявлений автомобіль виявився марки «Mitsubishi Pajero Wagon» (том 12 а.с.31-34)

Протоколом огляду місця події від 18.11.2015 проведеним у м. Олександрія Кіровоградської області, в будинку по вул. Червоного козацтва, 113 на якому виявлено камери спостереження. Під час проведення огляду вилучено диск з відеозаписом за період часу з 07-38 год. по 07-40 год. за 18.11.2015, на якому зафіксовано напад на потерпілого ОСОБА_12. В ході перегляду видно, який саме автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» перегородив дорогу автомобілю потерпілого, як діяли нападники, їх кількість та дії під час нападу. Даний доказ суд вважає допустимим, так як огляд проводився за згодою власника будинку, яка добровільного надала можливість виготовити відеокопію запису із системи відеоспостереження. Окрім того даний доказ узгоджується із іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду. (а.с.36-39)

Протокол додаткового огляду обгорілого автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Wagon від 22.11.2015 (том 12 а.с.38-44)

Заяву про добровільну видачу мешканцем м. Олександрія Кіровоградської області копії запису із системи відео нагляду із його будинку по вул. Садовій , 15, на якому зафіксовано рух автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» темно-зеленого кольору 18.11.2015. Та протоколом огляду даного диску (том 12 а.с. 47-48)

Протоколом пред’явлення особи для впізнання від 30.11.2015 в ході якого свідок ОСОБА_22 по пред’явленим фотознімкам впізнав особу ОСОБА_6, який керував та ставив на стоянку в м. Чигирин автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» темо-зеленого кольору (том 12 а.с. 49-50).

Протоколом пред’явлення особи для впізнання від 30.11.2015, в ході якого свідок ОСОБА_23 по пред’явленим фотознімкам впізнав особу ОСОБА_6, як того хто оформляв в нього договір страхування автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» темо-зеленого кольору (том. 12 а.с. 56-57).

Повідомленням начальника відділу економічної безпеки Департаменту безпеки ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» від 09.12.2015, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 уклав договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності № АЕ /5772934 з строком дії від 23.10.2015 до 22.10.2016 на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Wagon» державний номерний знак АН 0430ІХ, який використовували нападники 18.11.2015 під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 (том 12 а.с. 126-127)

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.12.2015 відповідно якого отримано диск з інформацією номерів кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ПРАТ «Київстар» в період часу 18.11.2015 з прив’язкою до місця нападу на потерплого ОСОБА_12 (том. 12 а.с. 132-135).

Протоколом огляду місця події від 03.04.2016 та додатками до нього в ході якого зафіксовано місце нападу на потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_16 ОСОБА_17, яке розташоване на узбіччі автодороги Драбів–Золотоноша, на відстані близько 200 м від 126 км автодороги Київ – Харків в адміністративно-територіальних межах Кононівської сільської ради, Драбівського району, Черкаської області (том 12 а.с.151-157 )

Протоколом огляду місця події від 04.04.2015, яким зафіксована слідова інформація на місці виявлення автомобіля Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_3 та самого автомобіля на перехресті вулиць Шкільна та Молодіжна в с. Калаженці Гребінківського району Полтавської області (том № 13 а.с. 3-49)

Висновком експерта № 4/591 від 22.04.2016 відповідно якого вартість автомобіля Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_3, станом на 02.04.2016 становить 488104 грн. 68 коп. (а.с. 64-68)

Протоколом обшуку від 16.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою м. Київ, вул. Бродівська, 79 А, кімната 105. У ході проведення даної слідчої дії виявлені та вилучені у якості речових доказів футболку з написом «Національний університет Тарас Шевченко», дві чашки з аналогічними написами та атлас автомобільних доріг, які були викрадені під час нападу в потерпілого ОСОБА_14 02.04.2016 на узбіччі автодороги Драбів–Золотоноша, на відстані близько 200 м від 126 км автодороги Київ – Харків . (том 13 а.с. 72-78). Виявлення вказаних доказів за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджує їх причетність до скоєння інкримінованого їм розбійного нападу 02.04.2016.

Протоколом обшуку від 15.05.2016 автомобіля Lexus ES 350 реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебував у користуванні ОСОБА_6 Під час обшуку виявлено зброя та боєприпаси, які відповідно до висновку експертних досліджень використовувались під час нападу на потерпілого ОСОБА_12 18 листопада 2015 року в м. Олександрія. Також балаклави та мобільні телефони з картками різних операторів, які використовував обвинувачений ОСОБА_6.

Протоколом обшуку від 15.05.2018 тимчасового місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою Івано-Франківська область, Тлумацький район, с. Хотомир, вул. Герулівка, 16, в ході якого виявлено та вилучено зброю та боєприпаси, що використовувались під час збройного нападу на потерпілого ОСОБА_12, мобільні телефони якими користувались ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (том 13 а.с. 97-101)

Протоколом обшуку помешкання обвинуваченого ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 (том 13 а.с. 100-111), в ході якого вилучені телефони та сім карти, що використовувались обвинуваченим для зв’язку із іншими співучасниками вчинення злочинів. Суд визнає даний доказ належним та допустимим незважаючи на те, що він проведений іншим слідчим, ніж той, що звертався до суду з клопотанням про проведення обшуку. До даного переконання суд приходить на підставі аналізу змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2016, в резолютивній частині якого не визначено конкретного свідчого, якому доручено або дозволено проведення обшуку, та аналізу положень ст. 88, 234-236 КПК України, зміст яких не визначає як обов’язкове проведення обшуку саме тим слідчим, який звернувся із клопотання до суд у про його проведення.

Протоколом обшуку від 15.05.2016 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 79 А, кімната 105. в ході якого вилучені мобільні телефони та сім карти, що перебували у користуванні обвинуваченого, речовина рослинного походження, та речовина порошкоподібної форми (том. 13 а.с. 123-128)

Протоколом обшуку від 23.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого вилучені термінали мобільного зв’язку, якими користувався обвинувачений та речовина рослинного походження (том. 13 а.с. 130-138).

Протоколом обшуку від 23.05.2016 за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: с. Хутори, вул.. 2 Приміська, 89, в ході якого вилучені мобільні телефони та сім карти, які перебували у користуванні обвинуваченого. Також в ході обшуку працівникам поліції був добровільно виданий робочий блокнот із записами ОСОБА_9 в якому була наявна карта-схема вул. Червоного козацтва та вул. Садова міста Олександрія Кіровоградської області з позначенням, де відбувся розбійний напад на потерпілого ОСОБА_12 (том. 13 а.с. 123-128)

Висновком експерта № 262 від 23.11.2015, відповідно до якого вісім предметів з маркуванням «3х83» схожих на гільзи вилучені під час огляду місця події від 18.11.2015 за адресою м. Олександрія, Кіровоградської області вул. Червоного козацтва є частинами автоматичних патронів калібру 5,45х39мм. до автоматів системи «Калашинкова». (том. 13 а.с. 143-146)

Висновком експерта № 40 від 11.12.2015 яким встановлено, що виявлений спаленим автомобіль 21.11.2015 на території Пятихатського району Дніпропетровської області має номер кузова «НОМЕР_22» марки та моделі «Mitsubishi Pajero Wagon», 2001 року випуску. Виявлене вказує на те, що це саме даний автомобіль, перебував у користуванні ОСОБА_6, так як він уклав договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності № АЕ /5772934 з строком дії від 23.10.2015 до 22.10.2016 та який використовували нападники 18.11.2015 під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 (том 13 а.с.159-163)

Висновком автотоварознавчої експертизи № 2162 від 15.12.2015, яким встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу КІА MAGENTIS», держаний номерний знак «НОМЕР_17», який становить 68310 грн. 86 коп. та підтверджує на вказану суму заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_12 (Том 13 а.с.164-169)

Висновком експерта № 422 від 29.06.2016, яким встановлено, що порошкоподібна речовина, яка була вилучена під час обшуку 15.05.2016 за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_9, являється психотропною речовиною амфетаміном вагою 1,135 гр. (том 14 а.с. 2-5)

Висновком експерта № 428 від 30.06.2016, яким встановлено, що порошкоподібна речовина, яка була вилучена під час обшуку 15.05.2016 за адресою АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_6, являється психотропною речовиною амфетаміном вагою 0,137 гр. (том 18 а.с. 216-2018) Аналогічна речовина виявлена та вилучена під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання та затримання ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_9.

Висновком експерта № 20 від 13.06.2016, яким встановлено, що предмет вилучений 15.05.2016 під час обшуку автомобіля Lexus ES 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_9 являється бойовою ручною гранатою РГД-5 (том № 14 а.с. 9-15)

Висновком експерта № 21 від 13.06.2016, яким встановлено, що предмет вилучений під час обшуку 15.05.2016 за адресою тимчасового провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_9, являються бойовою ручною гранатою РГД-5 (том № 14 а.с. 17-23)

Висновком експерта № 158 від 05.08.2016, яким встановлено, що сорок предметів схожих на патрони вилучені під час обшуку 15.05.2016 за адресою АДРЕСА_9 являються бойовими патронами калібру 5,45х39 виготовлених промисловим способом до автоматів системи «Калашникова» та два предмети є магазинами до автоматів системи «Калашникова» (том № 14 а.с. 29-33)

Висновком експерта № 157 від 05.08.2016, яким встановлено, що тридцять предметів схожих на патрони вилучені під час обшуку 15.05.2016 за адресою АДРЕСА_9, являється бойовими патронами калібру 5,45х39 виготовлені промисловим способом до автоматів системи «Калашникова» та два предмети є магазинами до автоматів системи «Калашникова» (том № 14 а.с. 34-39)

Висновком експерта № 156 від 08.08.2016, яким встановлено, що тридцять предметів схожих на патрони вилучені 15.05.2016 під час обшуку автомобіля Lexus ES 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_9, являються бойовими патронами калібру 5,45х39 виготовлених промисловим способом до автоматів системи «Калашникова» та один предмети є магазинами до автоматів системи «Калашникова» (том № 14 а.с. 42-45)

Висновком експерта № 153 від 08.08.2016, яким встановлено, що шістнадцять предметів схожих на патрони вилучені 15.05.2016 під час обшуку за адресою АДРЕСА_9 являється бойовими патронами калібру 7,62х25 мм виготовлених промисловим способом до пістолетів в тому числі системи «ТТ» та один предмет являється самозарядним пістолетом марки «ТТ» зразка 1938 року. (том № 14 а.с. 55-61)

Висновком експерта № 151 від 09.08.2016, яким встановлено, що предмети схожі на автомати вилучені 15.05.2016 під час обшуку автомобіля Lexus ES 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 та в будинку за адресою АДРЕСА_9, являються нарізною вогнепальною зброєю автоматами системи «Калашникова» один системи АКС-74, інший системи АК-74 калібру 5,45х39. Гільзи, які були вилучені під час огляду місця події 18.11.2015 в м. Олександрія, де здійснено напад на потерпілого ОСОБА_12, стріляні саме з даних автоматів (том № 14 а.с. 62-75) Вилучення зброї в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з якої здійснювались вистріли під час нападу на потерпілого ОСОБА_12, безпосередньо вказує на їх причетність до вчинення даного злочину, поряд з автомобілем, який був використаний під час нападу.

Висновком експерта № 131 від 08.07.2016, яким встановлено, що двадцять один предмет схожих на патрони вилучені під час обшуку 15.05.2016 Lexus ES 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 та в будинку за адресою АДРЕСА_9, являються бойовими припасами. Шістнадцять патронами калібру 7,62,х25 мм. виготовлених промисловим способом для стрільби з нарізної зброї в тому числі пістолетів системи ТТ, а п’ять є пістолетними патронами 9х18 мм до пістолетів системи ПМ (том № 18 а.с. 206-2012)

Висновком експерта № 509 від 17.06.2016, яким встановлено, що на вилучених трьох парах рукавичок та балаклаві 15.05.2016 під час обшуку автомобіля Lexus ES 350 реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_9, наявні генетичні зразки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, що опосередковано підтверджує їх участь у збройних нападах 18.11.2015 та 02.04.2016, так як в ході судового розгляду встановлено, що нападники були одягнені в рукавиці та шапки типу «балаклава» (том № 15 а.с. 10-15)

Протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками від 19.05.2016 відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 серед наданих йому чотирьох фотознімків вказав на фотокартку ОСОБА_8, як співучасника озброєного нападу 18.11.2015 в м. Олександрія на потерпілого ОСОБА_12, з приміткою, що він перебував за кермом автомобіля. Суд визнає даний доказ належним та допустимим, так як він узгоджується із іншими доказами дослідженим у ході судового розгляду та не втрачає свого доказового значення, незважаючи на зміну показів обвинуваченим ОСОБА_6 під час судового розгляду. Суду не надано обґрунтованого пояснення, чому саме ОСОБА_25 необхідно було вказувати підозрюваному як на співучасника вчинюваного злочину, причетність до якого ОСОБА_6 є неспростовно доведеною. (том 15 а.с. 23-24)

Протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками від 19.05.2016 відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 серед наданих йому чотирьох фотознімків вказав на фотокартку ОСОБА_9, як співучасника озброєного нападу 18.11.2015 в м. Олександрія на потерпілого ОСОБА_12, з приміткою, що він під час нападу був озброєний пістолетом. Суд визнає даний доказ належним та допустимим, так як він узгоджується із іншими доказами дослідженим в ході судового розгляду та не втрачає свого доказового значення, незважаючи на зміну показів обвинуваченим ОСОБА_6 під час судового розгляду. Суду не надано обґрунтованого пояснення, чому саме на ОСОБА_9 необхідно було вказувати підозрюваному, як співучасника вчинюваного злочину, тобто обмовляти, причетність до якого ОСОБА_6 є неспростовно доведеною в ході судового розгляду. (том 15 а.с. 26-28)

Протоколом слідчого експерименту від 19.05.2016 проведеного з підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення якого він детально розповів про обставини вчинення збройного нападу на ОСОБА_12 18.11.2015. В своїх свідченнях підозрюваний розповів про ролі кожного із співучасників, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вказуючи на деталі та характерні особливості обставин, які не могли бути відомі особі, яка не приймала участі у вчиненні злочину. Суд визнає даний доказ належним та допустимим, так як він повністю узгоджується з іншими доказами дослідженим в ході судового розгляду, які беззаперечно підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину. (том 15 а.с. 29-30)

Протоколом слідчого експерименту від 19.05.2016 проведеного з підозрюваним ОСОБА_7 в ході проведення якого він детально розповів про обставини вчинення збройного нападу на ОСОБА_12 18.11.2015. У своїх свідченнях підозрюваний розповів про ролі кожного із співучасників, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вказуючи на деталі та характерні особливості обставин, які не могли бути відомі особі, яка не приймала участі у вчиненні злочину. Суд визнає даний доказ належним та допустимим, так як він повністю узгоджується з іншими доказами дослідженим в ході судового розгляду. (том 15 а.с. 35-37)

Протоколами пред’явлення для впізнання за фотознімками від 19.05.2016 відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_7 серед наданих йому фотознімків вказав на фотокартки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як співучасників озброєного нападу 18.11.2015 в м. Олександрія на потерпілого ОСОБА_12. Суд визнає даний доказ належним та допустимим, так як він узгоджується із іншими доказами дослідженим в ході судового розгляду та не втрачає доказового значення, незважаючи на зміну показів обвинуваченим під час судового розгляду. Суду не надано обґрунтованого пояснення, чому саме ОСОБА_25 та ОСОБА_9 необхідно було вказувати підозрюваному як на співучасників вчиненого злочину. (том 15 а.с. 38-43) Окрім того, на підставі доказів, які підтверджують місце розташування телефонів обвинувачених, як до вчинення злочину 18.11.2015 так і після, телефони ОСОБА_9 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 мали прив’язку із базовими станціями в м. Чигирин, де мав тимчасове місце проживання ОСОБА_6. Незважаючи на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не визнали в ході судового розгляду знайомства між собою до моменту їх затримання, між телефонами, якими вони користувались відбувалися з’єднань. Даний факт вказує на неправдивість свідчень обвинувачених, що являється дозволеною формою захисту від пред’явленого обвинувачення.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами 04.05.2016, відповідно до яких здійснювався контроль за телефонним розмовами ОСОБА_7, який користувався телефонними номерами НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25. Стенограмами розмов та DVD-R дисками на яких зафіксовані розмови. Даний доказ підтверджує знайомство між собою ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які постійно координують між собою дії по підготовці та вчинення злочинів в ніч з 02.04.2016 на 03.04.2016, а саме, розбійний напад на обмінний пункт ТОВ ФК «Октава Фінанс» в м. Пирятин. З даних розмов можна встановити ролі кожного з обвинувачених під час вчинення злочину.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами 04.05.2016, відповідно до яких здійснювався контроль за телефонними розмовами ОСОБА_26, яка користувалась телефонними номерами НОМЕР_26. Стенограмами розмов та DVD-R дисками на яких зафіксовані розмови. Даний доказ підтверджує тривале знайомство між собою ОСОБА_6 ОСОБА_7 та нетривале знайомство з ОСОБА_10, якого вони в розмові називають по прізвищу «Псих», що не заперечується самим обвинуваченим під час судового розгляду. З наявних розмов можливо встановити, що ОСОБА_6 особисто 21.03.2016 перебував в м. Пирятин та здійснював спостереження за обмінним пунктом ТОВ ФК «Октава Фінанс», на який в подальшому із спільниками здійснив розбійний напад (том 15 а.с. 127-142).

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами 14.06.2016 відповідно до яких здійснювався контроль за телефонним розмовами ОСОБА_6, який користувався телефонним номером НОМЕР_27. Стенограмами розмов та DVD-R дисками на яких зафіксовані розмови. Даний доказ підтверджує тривале знайомство між собою ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які постійно координували між собою дії по підготовці та вчинення злочину в ніч з 02.04.2016 на 03.04.2016, а саме, розбійний напад на обмінний пункт ТОВ ФК «Октава Фінанс» в м. Пирятин. З даних розмов можна встановити ролі кожного з обвинувачених під час вчинення злочину, а також їх взаємовідносини та лідерські, організаторські позиції ОСОБА_6, як авторитета серед спільників. ( том 16 а.с. 23-73)

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами 14.06.2016, відповідно до яких здійснювався контроль за телефонним розмовами ОСОБА_7, який користувався телефонними номерами НОМЕР_28. Стенограмами розмов та DVD-R дисками на яких зафіксовані розмови. Даний доказ підтверджує тривале знайомство між собою ОСОБА_7 ОСОБА_6, які постійно координують між собою дії. ( том 16 а.с. 76-79)

Протоколом про результати проведення негласної (розшукової) дії аудіо-відео контролю особи з використанням спеціально технічних засобів від 08.06.2016 року в м. Кіровогорад, записом на DVD-R диск і стенограмою до нього. Даною слідчою дією зафіксовано розмову між підозрюваними ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, в ході якої вони розповідають про причетність до розбійного нападу в ніч з 02.04.2016 на 03.04.2016 на обмінний пункт ТОВ ФК «Октава Фінанс» в м. Пирятин Полтавської області, розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою викрадення майна та заволодіння транспортним засобом. Також в ході розмови вини обговорюють здійснення злочину в м. Олександрія та участь у ньому ОСОБА_9, який з їх слів «будучи озброєним пістолетом стріляв холостими кулями по лобовому склу автомобіля валютчика, на якого здійснювався напад». (том 16 а.с.91-100)

Протоколом про результати проведення негласної (розшукової) дії -аудіо-відео контролю особи з використанням спеціально технічних засобів від 08.06.2016 року в м. Кіровогорад, записом на DVD-R диск і стенограмою до нього. Даною сдідчою дією зафіксовано розмову між ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н., в ході якої вона розповіла про причетність підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, а також ОСОБА_7 і ОСОБА_9, з міста Черкаси, до вчинення злочинів. ( том 16 а.с. 110-117)

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами 04.05.2016 відповідно до яких здійснювався контроль за телефонним розмовами ОСОБА_10, який користувався телефонним номером НОМЕР_29. Стенограмами розмов та DVD-R дисками на яких зафіксовані розмови. Даний доказ підтверджує знайомство між собою ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які постійно координують між собою дії по підготовці та вчинення злочину в ніч з 02.04.2016 на 03.04.2016, а саме, розбійний напад на обмінний пункт ТОВ ФК «Октава Фінанс» в м. Пирятин. З даних розмов можна встановити ролі кожного з обвинувачених під час вчинення злочину. (том 16 а.с 146-154)

Протоколами доступу до речей і документів та додатками до них, в ході яких отримано доступ до інформація, яка наявна в ПрАТ «Київстар», Прат «МТС Україна», ТОВ «Лайфселл» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг через базові станції, ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, ІМЕІ), адреси розташування та номери базових станцій, типи з’єднань абонентів, час та тривалість з’єднань мобільних апаратів та телефонів обвинувачених (том. 17 а.с. 1-144 том 21 а.с.168-186). Яким встановлено схема зв’язків обвинувачених між собою за період з 01.07.2015 по 01.05.2016. Абонентські номери, якими користувалися обвинувачені ОСОБА_6 (НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9), ОСОБА_7 (НОМЕР_23; НОМЕР_11), ОСОБА_8 (НОМЕР_12; НОМЕР_13), ОСОБА_9 (НОМЕР_14), ОСОБА_10 (а.с. НОМЕР_15) кількість їх з’єднань між собою (том 18 а.с. 80-81). Відповідно до вказаних доказів мобільний телефон ОСОБА_8 (з номером НОМЕР_12) 18.11.2015 року реєструвався в зоні дії станцій мобільного зв’язку м. Чигирин Черкаської області, в якому винаймав житло ОСОБА_6 після нападу на потерпілого ОСОБА_12. Мобільний телефон ОСОБА_7 реєструвався в м. Чигирин, як до так і після нападу на ОСОБА_12 протягом 15-19 11.2015 року, а також поряд з місцем спалення автомобіля, на якому здійснювався напад (поряд з містом Пятихатки Дніпропетровської області). Мобільний термінал ОСОБА_9 також напередодні розбійного нападу в м. Олександрія перебував у зоні дії станцій зв’язку розташованої в м. Чигирин. Незважаючи на заперечення знайомства між собою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 між номерами телефонів, які вони використовували відбулись з’єднання. А кількість з’єднань між номерами телефонів ОСОБА_9 та ОСОБА_6, явно виходять за межі домовленості осіб про придбання автомобіля.

Даним доказом також спростовуються свідчення свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які в судовому засіданні вказували, що в час з 19-00 год. 17 листопада 2015 року по 08-00 год. 18 листопада 2015 року ОСОБА_8 разом із дружиною святкував з ними день народження в м. Черкаси за адресою, провулок Заводський 36. Зранку 18.11.2015 поїхав в с. Червона Слобода, Черкаського району за місцем розташування бази відпочинку «Рибальська бухта». Однак, мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_8 (НОМЕР_12) з 21-36 год. 17.11.2015 по 04-36 год. 18.11.2015 реєструвався за базовою стацією, яка розташована по вул. Смілянській, 23 в м. Черкаси, в подальшому з 05-03 год. до 10-35 год. 18.11.2015 по вул. Пастерівська, 102/1 м. Черкас. А в селі Червона Слобода Черкаського району, де знаходиться база відпочинку «Рибальська Бухта» телефон обвинуваченого ОСОБА_8 реєструвався лише о 19-07 год. 18.11.2015, а вже о 19-38 год. м. Чигирин, де винаймав квартиру ОСОБА_6. На запитання суду як свідки так і обвинувачений ОСОБА_8 вказували, що телефон, який був у його користуванні не вибув з його володіння.

Хоч мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_8 в період нападу на ОСОБА_12 в м. Олександрія не був в межах дії базових станцій даного населеного пункту, як і інших обвинувачених, однак це не виключає його присутність на місця події, що підтверджується іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Суд критично оцінює свідчення свідків ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які намагаються створити алібі для обвинуваченого ОСОБА_8, можливо тому, що являються близькими до нього людьми, або помилились датою святкування «Дня народження подруги», чомусь саме в будній день, 17.11.2015, що було вівторком.

Протоколом огляду предметів вилучених під час обшуку автомобіля Lexus ES 350, який поперебував в користуванні ОСОБА_6. Серед оглянутих предметів мобільні телефони та сім карти, які використовував обвинувачений. (а.с. 144-145)

Протоколом огляду предметів вилучених під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_10 Серед оглянутих предметів мобільні телефони та сім карти, які використовував обвинувачений (а.с. 146-147)

Протоколом огляду предметів вилучених під час обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_8. Серед оглянутих предметів мобільні телефони та сім карти, які використовував обвинувачений (а.с. 148-149)

Протоколом огляду предметів вилучених під час обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_9. Серед оглянутих предметів мобільні телефони та сім карти які використовував обвинувачений (а.с. 150-152)

Протоколом огляду вилучених предметів. Серед яких фрагменти гранати після експертного дослідження, пакет з амфетаміном, балаклави та три пари печаток (том 18 а.с. 157-160)

Протоколом обшуку автомобіля від 15.05.2016 року марки «Фольцваген пасат В5» д.н.з НОМЕР_2, який перебував в користуванні обвинуваченого ОСОБА_10 та по зовнішньому вигляду та кольору був подібний до автомобіля, який використовувався під час нападу на потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17. (том 18 ст. 193-198).

Отже, за вказаних обставин суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинив розбій – напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я осіб, які зазнали нападу, вчинений за попередньою групою осіб, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Вилучивши майно ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, яке знаходилось при них та в автомобілі ОСОБА_14 на загальну суму 55505,82 грн. шляхом силового впливу на потерпілих та погроз застосування насильства, небезпечного для життя і здоров’я, ОСОБА_6у складі групи осіб, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров’я осіб, які зазнали нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України суд вважає, що вони містять додаткову кваліфікуючу ознаку, а саме розбій вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, так як вказана особа має непогашену судимість за вчинення злочинів в тому числі розбоій.

ОСОБА_6, у складі групи осіб, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно й узгоджено протиправно, вилучивши автомобіль Шевроле Каптіва, державний номерний знак НОМЕР_3, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 4/591 від 22.04.2016 на час заволодіння складала 488104,68 грн., вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілих, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході судового розгляду доведено використання обвинуваченими під час здійснення розбійних нападів вогнепальної зброї та боєприпасів, тому ОСОБА_6ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили також злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, склад якого виразився у діяннях пов’язаних з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами, а саме носіння, зберігання. Незаконні дії ОСОБА_6 також виразились у придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Незаконне придбання ОСОБА_6 у період часу з початку травня по 15 травня 2016 року для особистого вживання без мети збуту, психотропної речовини, амфетаміну, масою 1,135 г. та протиправно зберігаючи її за місцем свого тимчасового мешкання, домоволодінні по АДРЕСА_9, містить склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Кваліфікуючою ознакою дій обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Надано право суду з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Тому кваліфікація дій обвинувачених судом відрізняється від кваліфікації вказаній в обвинувальному акті.

Обвинувачені також звинувачуються у бандитизмі, тобто організації озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, а також участі у такій банді та вчинюваних нею нападах (ст. 257 КК України).

Суд визнає дане обвинувачення недоведеним, так як воно не обґрунтовано достатніми доказами, які б підтверджували винуватість осіб поза розумним сумнівом у вчиненні данного злочину. Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

Так, сторона обвинувачення представила перед судом докази лише які стосуються конкретних злочинів, однак не представила докази щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об'єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об'єднання, наявності корупційних зв'язків, існування певних правил поведінки його членів тривалість їх зв’язків, розподілу між ними функцій тощо.

Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об’єднання набуло всіх обов’язкових ознак банди. Як встановлено судом участь у вчиненні злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 має епізодичний характер, а їх зв'язок із іншими співучасниками обмежується, лише незначною кількістю телефонних розмов ОСОБА_9 з ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Знайомство ОСОБА_31 з іншими обвинуваченими, які вчиняли злочини за участю ОСОБА_6, не підтверджується жодними доказами. Згідно досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_10 за два місці до вчинення розбійного нападу за їх участю, в квітні 2016 року. Вказане свідчить по відсутність сталих зв’язків між обвинуваченими та наявності в них планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Відповідно до положень ч.3 ст.52 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 17 КПК України в якій розкривається зміст однієї із засад кримінально провадження, а саме, «презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини», визначено, що ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом..

Тому факт доведеності вини обвинувачених у вчиненні розбійних нападів, незаконним поводженням зі зброєю не може являтись доказом вчинення ними інших злочинів, а тому вони з приводу обвинувачення в організації та участі в озброєній банді підлягають виправданню.

Судом під час судового розгляду не встановлено обставини, що пом’якшують або обтяжують покарання обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є один особливо тяжкий злочин, два епізоди тяжких злочинів та два злочини середньої тяжкості, вчинення злочинів у період непогашеної судимості, що вказує на його стійку антисоціальну поведінку, відсутність тяжких наслідків в результаті скоєння злочинів, його активна та організаторська поведінка у вчиненні злочинів, ставлення винного до наслідків своїх діянь та особу винного, який характеризується посередньо, не мав ніколи постійної легальної роботи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та страждає на важке хронічне захворювання, однак в скоєнні злочинів не розкаюється. З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статей КК України близьке до максимального їх розміру, що має на меті сприяти його виправлення і перевиховання та в більшій мірі необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів та ізоляції від суспільства особи, яка ніколи не жила за загальновизнаними правилами поведінки, а порушувала їх з метою власної наживи та життя за рахунок інших законослухняних членів суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, серед яких є один епізод особливо тяжкого злочину, два тяжких злочинів та один злочин середнього ступеня тяжкості, відсутність пом’якшуючих покарання обставин, особу винного, який характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітніх дітей, в скоєному не розкаявся, вчинив злочин в період іспитового строку звільнення від покарання, призначеного йому вироком Апеляційного суду Луганської області від 02.09.2015, тому суд вважає, що йому необхідно визначити покарання відповідно до положень ст. 71 КК України, яке в обов’язковому порядку буде пов’язане із тривалим періодом ізоляції від суспільства, що сприятиме виправленню обвинуваченого та перевихованню і буде належним засобом для запобігання вчинення ним нових злочинів та пересторогою для інших.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує доведеність вини у двох злочинах, які вчинені в ідеальній сукупності, один з яких є тяжким, інший злочин середньої тяжкості, його пособницьку роль під час вчинення розбійного нападу, особу винного, який характеризується позитивно, працює приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи та проживання, однак в скоєному не розкаявся, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме виправленню та перевихованню і буде належним засобом для запобігання вчинення ним нових злочинів та пересторогою для інших членів суспільства перед спокусою збагатитись за рахунок вчинення злочинних проявів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження суд враховує доведеність вини у двох злочинах, які вчинені в ідеальній сукупності, один з яких є тяжким, інший злочин середньої тяжкості, його роль під час його вчинення, особу винного, який характеризується позитивно, являється особою молодого віку, має постійне місце роботи та проживання, в скоєному не розкаявся, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що сприятиме виправленню та перевихованню і буде належним засобом для запобігання вчинення ним нових злочинів та пересторогою для інших членів суспільства перед спокусою збагатитись за рахунок вчинення злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує його участь у трьох злочинних проявах, один з яких є особливо тяжким злочином, одним тяжким та одним злочином судньої тяжкості, його пособницьку роль під час вчинення злочинів, особу винного, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, однак в скоєному не розкаявся, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування йому збитків завданих злочином вчиненим обвинуваченими підлягає до часткового задоволення в межах доведеного обвинувачення лише з приводу викраденого майна, яке не повернуте потерпілому. Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи ОСОБА_14 під час досудового розслідування повернуто атлас автомобільних доріг, вартістю 134 грн., дві чашки та дві футболки з логотипом «Університету Т.Г. Шевченка», загальною вартістю 800 грн.. А тому сума матеріального збитку, яка підлягає відшкодуванню становить 35750 грн.

Позовна заява потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди завданої йому в наслідок розбійного нападу підлягає до часткового задоволення. Враховуючи встановлені обставини, суд вбачає наявність заподіяння моральної шкоди потерпілому ОСОБА_12 у зв’язку з втратами, які зазнало його здоров’я та пошкодженням транспортного засобу, який перебував у його щоденному користуванні. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу судом враховується характер моральних страждань, які зазнав потерпілий переживаючи за своє життя під час нападу озброєних осіб, які здійснювали постріли на ураження. Одночасно з цим при вирішенні цієї частини заявлених позовних вимог, суд виходить також із засад розумності, виваженості та справедливості, а тому вважає, що розмір морального відшкодування ОСОБА_12 має становити 70000 гривень,.

Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити з дотримання положень ст. 100 КПК України.

З метою запобіганню ризику продовження злочинної діяльності обвинуваченими та уникнення покарання призначеного вироком, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.187 КК України у виді 10 (десять) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст. 289 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (три) роки позбавленні волі.

На підставі ч.1 та ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 визначити остаточне покарання 14 (чотирнадцяти) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.187 КК України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 визначити остаточне покарання 10 (десяти) років позбавлення воліз конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

За сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання до призначеного покарання, невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду м. Луганськ 02.09.2015 у виді 1 року позбавлення волі та остаточне покарання призначити у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання :

за ч. 2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_8 визначити остаточне покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_9 визначити остаточне покарання 8 (вісім ) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави Ѕ частини майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст.289 КК України ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання

за ч.2 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_10 визначити остаточне покарання 10 (десять) років позбавлення воліз конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

За обвинуваченням по ст. 257 КК України ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виправдати.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у виді застави.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обчислювати з часу їх затримання з 15 травня 2016 року.

Зарахувати ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув’язнення з 15травня 2016 року по 13 грудня 2016, з 31 травня 2017 року по 27 червня 2018 року та з 03 липня 2018 по день постановлення вироку суду 08 травня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув’язнення з 15травня 2016 року день постановлення вироку суду 08 травня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_35 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув’язнення з 15травня 2016 року день постановлення вироку суду 08 травня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі,

Зарахувати ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув’язнення з 23травня 2016 року по 16 липня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі,

Зарахувати ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув’язнення з 23травня 2016 року по 11 грудня 2018 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі,

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 35750 (тридцять п’ять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень на відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення .

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 70000 (сімдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз по кримінальному провадженню по 22101 грн. 47 копійок з кожного окремо.

Речові докази:

- флеш носії інформації «Transcend» 4 Гб білого кольору та «EMTEM» у вигляді медведика об’ємом 4Гб, марки «Transcend» 2 Гб, карки «Kingston» об’ємом 8 Гб, карту MicroSD об’ємом 512 Мб, телефони марки «Samsung» SM-A300 Galaxy A3, темно-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_30; НОМЕР_31 та «НТС» Disirt 310 ІМЕІ НОМЕР_32, ключі до автомобіля Фольцваген, газовий пістолет «ИЖ-76» калібру 8 мм. № 5698 1993 р.в. та пневматичний пістолет «SAS Макаром» калібру 4,5 м.м. які здані на зберігання до камери речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України повернути ОСОБА_10 чи іншої уповноваженої особі;

- телефони марки «Samsung» Е1200 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_33 та «Нокіа» 1133 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_34, які здані на зберігання до камери речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України повернути ОСОБА_6 чи іншої уповноваженої особи;

- телефони марки «Самсунг», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_35, Самсунг, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_36, Самсунг, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_37; Самсунг, синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_38, Самсунг, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_39; Самсунг, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_40; Самсунг, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_41; Самсунг, білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_42; Самсунг, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_43, без акамуляторної батареї та без кришки фіксації батареї; Самсунг, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_44; НОКІА, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_45; Нокіа, синього кольору, ІМЕІ- НОМЕР_46, ІМЕІ-НОМЕР_47 із; НОКІА, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_48; НОКІА, чорного кольору, без акамуляторної батареї , ІМЕІ НОМЕР_49; Самсунг, червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_50 без акамуляторної батареї; НОКІА, чорно-червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_51 без кришки фіксації батареї; Самсунг, синього кольору, ІМЕІ відсутній у зв’язку із видаленням та панелі; НТС, чорного кольору, ІМЕІ-НОМЕР_52, ІМЕІ-НОМЕР_53; Ірhon6, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_54, , Iphone5, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_55, Lenovo, білого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_56, ІМЕІ-НОМЕР_57, , НТС, білого кольору, ІМЕІ-НОМЕР_58 ІМЕІ-НОМЕР_59; Нокіа, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_60, сім-каркта не виявлена, акамуляторна батарея відсутня; 2 крішки для кріплення акамуляторної батареї від САМСУНГ та акамуляторна батарея для мобільного телефону самсунг а також відеореєстратор DIGITAL VIDEO Recoder M -264, які здані на зберігання до камери речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України повернути ОСОБА_9 чи іншої уповноваженої особі ;

- амфетамін масою 1,135 гр. канабіс масою 1,54 гр., канабіс масою 0,907 гр. та амфетамін масою 0,137 гр., фрагменти 2-х грнат РГД -5, 2 балаклави, три пари печаток чорного кольору, біологічні зразки крові, 16 пістолетних патронів центрального бою калібру 7,62х25мм, що використовуються для стрільби з нарізної зброї калібру 7,62х25мм, патронами центрального запалення калібру 9х18мм, що використовуються для стрільби з нарізної зброї калібру 9х18мм, 40 патронів центрального бою калібру 5,45х39мм, 30 патронів центрального бою калібру 5,45х39мм, 30 патронів центрального бою калібру 5,45х39мм, самозарядний пістолет системи Макарова (ПМ), зразка 1951 р., калібру 9х18мм, серії НОМЕР_18 р.в.; вісім пістолетних патронів центрального запалення калібру 9х18мм; пістолет «ТТ» (Тульський-Токарєв), калібру 7,62х25мм, зразка 1930 року, серії НОМЕР_19 р.в., 16 патронів центрального бою калібру 7,62х25мм, автомат «АКС-74», № НОМЕР_20, калібру 5,45х39мм, 1988 р.в.; автоматом «АКС-74», № НОМЕР_21, калібру 5,45х39мм, 1981 р.в., три купюри номіналом 5000 рублів без захисних ознак, 5 купюр номіналом 100 дол. США без захисних ознак, які здані на зберігання до камери речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП України знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, в той же термін з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженим.

Головуючий О.А. Городівський

Судді С.В. Андрущенко –Луценко

В.М. Куцин