Ухвала суду № 81702988, 06.05.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа F 336/2628/19

пр. F 2/336/2233/2019

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

06 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Зарютіна П.В., за участі секретаря судового засідання - Чернишової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2019 звернувся до суду із зазначеним позовом. Справа передана в провадження визначеному головуючому судді Зарютіну П.В. після проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду 02.05.2019.

Ухвалою судді від 06.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову, за змістом якого заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: 21/50 частин житлового будинку F15, розташованого по вул. Червонополянській у м.Запоріжжі, який належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звFязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, судом встановлено підстави для її повернення заявнику.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предFявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як врегульовано ч.5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті, в даному випадку, врегульований п 1.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, в порушення вказаних норм чинного законодавства, заявником не сплачено судового збору за розгляд судом заяви про забезпечення позову, що зумовлює застосування ч.9 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153, 258, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (06.05.2019).

Суддя: П.В. Зарютін