1
Справа F 335/4810/19
2/335/1728/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.
Ознайомившись з поданими матеріалами суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовFязковий досудовий порядок врегулювання спору.
Натомість позивачем зазначені вимоги взагалі виконані не були, а саме в позові не зазначено ціну позову, не наведено та не надано доказів про прийняте рішення ПАТ «Державний ощадний банк України» про блокування рахунку, про скасування якого просить позивач, не надано доказів про звернення позивача до відповідача для досудового врегулювання спору.
Для вирішення питання про визначення підсудності суду не надано вичерпний перелік інформації про фактичне місце перебування особи, оскільки до позову додано копію довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України, де зазначено адресу переміщення: АДРЕСА_1, а зі змісту позовної заяви стає зрозумілим, що позивач фактично не проживає за цією адресою, що ускладнює її прибуття в судове засідання.
В звFязку з наведеним суд розFяснює позивачу положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть предFявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пFяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 95,175, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Проценко
Судове рішення № 81702706, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 10.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/4810/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: