Постанова № 81702644, 13.05.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/196/2019

Справа № 201/2424/19

"13" травня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2019 року о 05 годині 32 хвилини в м. Дніпрі по вул. Січеславська Набережна, 31А поліцейським взводу 1, роти 2, батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області, ДПП капралом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії БР F108641 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

26.02.2019 року начальник відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно штампу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла до суду 26.02.2019 року.

27.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи за місцем його проживання, тобто в Якимівському районному суді Запорізької області. До клопотання була додана світокопія паспорту ОСОБА_1 (а.с.12), згідно якої місце його реєстрації в Якимівському районі, с. Велика Тернівка, вул. Леніна, 25. Місце його реєстрації також підтверджується довідкою-характеристикою Новоданилівської сільської ради F346 від 19.02.2019 року (а.с 11). Дане клопотання судом не було розглянуто.

22.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло повторне клопотання ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1

02.04.2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська виніс постанову про направлення адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за підсудністю в Якимівський районний суд Запорізької області.

15.04.2019 року вказаний матеріал надійшов до Якимівського районного суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2019 року правопорушник ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснилв, що 14.02.2019 року приблизно о 05 годині він їхав з м. Дніпра до смт Якимівки на автомобілі БМВ. Оскільки він погано знає місто Дніпро та поїхав не в тому напрямку, він повернув в недозволеному місці, перетнувши подвійну суцільну полосу. В цей час його зупинили працівники поліції. Він віддав працівнику поліції свої документи. Працівники поліції почали складати протокол за фактом перетину подвійної суцільної полоси. ОСОБА_1 погодився з даним протоколом та написав у протоколі, що згоден. Потім працівники поліції поцікавилися, чого у нього червоні очі, на що ОСОБА_1 пояснив, що він рано прокинувся та не виспався. Потім працівники поліції запропонували йому пройти алкотестер. Він подув у Драгер, результат був по нулях. В цей день він сплатив штраф 255 гривень за порушення ст. 122 КУпАП. Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав його позицію та пояснив, що ОСОБА_1 підписував протокол та вважав, що він складений за фактом перетину подвійної суцільної смуги.

У звFязку з викликом свідка ОСОБА_4 та допитом його в режимі відеоконференції продовження судового розгляду призначалося на 10.05.2019 та на 13.05.2019 року. 10.05.2019 року в судове засідання прибув адвокат ОСОБА_3, який надав довідку Якимівської центральної районної лікарні від 10.05.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 знаходиться та стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Якимівської ЦРЛ. У звFязку з неявкою свідка ОСОБА_4 10.05.2019 року розгляд справи було відкладено на 13.05.2019 року. Судовий виклик про день, час та місце розгляду справи був вручений захиснику ОСОБА_3

13.05.2019 року захисник ОСОБА_3, ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 не зFявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2019 року серії БР F108641 вбачається, що 14.02.2019 року о 05 годині 10 хвилин в м. Дніпрі по вул. Січеславська Набережна, 31А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ д.н.з KMD243 в стані алкогольного спFяніння. Огляд на стан спFяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний -0,57 % проміле. Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду на стан спFяніння з використанням технічних засобів, проведеного за допомогою Алкотесту «Драгер 6820», вбачається, що проба позитивна та становить 0,57 % проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився у присутності двох свідків, про що свідчить його підпис у акті огляду та у протоколі про адміністративне правопорушення. Зауважень на протокол з його боку не було. В судовому засіданні 07.05.2019 року ОСОБА_1 підтвердив, що в протоколі серії БР F108641 від 14.02.2019 року міститься його підпис. Крім того, у нього вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл. Тимчасовий дозвіл серії ПК F114620 був досліджений в судовому засіданні, та його світокопія була долучена до матеріалів справи (а.с.36). На зворотній стороні тимчасового дозволу була вказана причина його видачі ОСОБА_1С: складання протоколу серії БР F108641 від 14.02.2019 року за ст.130 КУпАП, тобто ОСОБА_1 був обізнаний 14.02.2019 року, що стосовно нього був складений протокол за ст. 130 КУпАП .

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БР F 108641 від 14.02.2019 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровFя України 09.11.2015 F 1452/735 (а.с.2), письмовим поясненням свідка ОСОБА_5., який пояснив, що 14.02.2019 року приблизно о 05 годині 10 хвилин він був запрошений в якості свідка, де в його присутності працівники поліції проводили тест на приладі «Драгер» громадянину ОСОБА_1, результат позитивний 0,57 % проміле (а.с.3), письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 14.02.2019 року приблизно о 05 годині 10 хвилин він був запрошений в якості свідка, де в його присутності працівники поліції проводили тест на приладі «Драгер» громадянину ОСОБА_1, результат позитивний 0,57 % проміле (а.с.4), роздруківку Алкотесту 6820 F751 від 14.02.2019 року, який проводився ОСОБА_1, результат якого склав 0,57 % проміле (а.с.5), рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області 1 батальйону 2 роти 1 взводу ОСОБА_6 про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.6).

Виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР F108641 від 14.02.2019 року не є такими, що тягнуть повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП та його недійсність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання порушника у дусі додержавння законів, запобігання вчинення ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню є штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ (Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код ЄДРПОУ: 37941997; F рахунку: 31119149008001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») протокол серії БР F108641від 14.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач F ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача F 820019, рахунок отримувача F 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: