Ухвала суду № 81702097, 10.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16521/18

Провадження №1-кп/369/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Прокоповича Р.І.,

захисника Круглова С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Київ, який має вищу освіту, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні привласнення чужого майна, яке було ввірене особі за наступних обставин.

ОСОБА_2 на підставі наказу № 24-к від 15.06.2018 року перебував на посаді менеджера зі збуту в ТОВ «Атлант Буд Дім» (код ЄДРПОУ 41857503, місцезнаходження: м. Харків, проспект Московський, 118).

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 11.06.2018, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді менеджера зі збуту, зобов’язаний нести повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт товарно-матеріальні цінності та кошти.

Згідно з посадовою інструкцією в обов’язки ОСОБА_2, як менеджера зі збуту входило пошук клієнтів, прийом та обробка замовлень, ведення звітності з продажу та доставці товару клієнтам, тобто він здійснював функції по зберіганню та доставці контрагентам ввіреного йому майна, яке знаходилось у його правомірному володінні.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою розташування філії ТОВ «Атлант Буд Дім», а саме: м. Київ, вул. Берковецька, 10, виконуючи свої посадові обов’язки, отримав замовлення від ОСОБА_4 на купівлю наступних товарів: грунт кварцгрунт MGF М-815 10л. у кількості 10 шт., на суму-3 400.00грн., фарбу в/д MGF фасадну латексну М90 14кг, НОМЕР_1 у кількості 14 шт., на суму-5 320.00 грн., мінеральну декоративну штукатурку білу SK-42, KLEYZER, 25 кг у кількості 75 шт. на суму 12 825 00 грн., на загальну суму 21545, 00 грн., після чого сформував рахунок на оплату по замовленню № КИХ-001545 від 04.09.2018 року. В подальшому, знаючи заздалегідь, що ТОВ «Атлант Буд Дім» працює лише по безготівковому розрахунку, ОСОБА_2, маючи намір на привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав сформовану накладну без реквізитів банку на склад ТОВ «Атлант Буд Дім», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 10 з метою отримання товарно-матеріальних цінностей та подальшої доставки замовлення клієнтові, після чого доставив вказані товари ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Після цього, доставивши замовлення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, та отримавши від останнього плату за поставлений товар в сумі 21545,00 грн., ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив ввірене йому майно, а саме грошові кошти належні ТОВ «Атлант Буд Дім» в сумі 21545,00 гривень, після чого розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Атлант Буд Дім» матеріальної шкоди на суму 21545,00 (двадцять одна тисяча п’ятсот сорок п’ять тисяч) гривень.

19.03.2019 до суду надійшла заява від представника потерпілого ТОВ «Атлант Буд Дім» про те що претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, завдана шкода відшкодована.

В судові засідання 22.03.2019,10.05.2019 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток, представник потерпілого не зявився, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження, оскільки представник потерпілого двічі будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи не зявився, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України (в редакції до 11.01.2019) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або залодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судові засідання 22.03.2019,10.05.2019 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток, представник потерпілого не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, суд вважає що подвійна неявка представника потерпілого в судові засідання без поважних причин прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 340 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити у зв'язку з повторним неприбуттям в судове засідання представника потерпілого.

Ухвала може бути оскар жена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Ю.С. Бурбела