Ухвала суду № 81702016, 04.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження F 2-п/317/10/2019

Справа F 317/1213/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого F судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2019 року за F 317/1213/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходу у звFязку з порушенням строку їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2019 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходу у звFязку з порушенням строку їх виплати.

Не погодившись із заочним рішенням суду відповідач ПАТ «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою про його перегляд та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 р. по справі F 317/1213/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходу у звFязку з порушенням строку їх виплати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ «Українська залізниця» зазначає, що 12.03.2019 AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до

Запорізького районного суду Запорізької області була подана заява про перегляд заочного рішення суду від 21.01.2019 по справі F 317/1213/18.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2019 по справі 317/1213/18 заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судом залишено без розгляду, у звFязку з відсутністю належного клопотання про поновлення строку про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 по зазначеній справі.

Заявник вважає, що при оформленні заяви було допущено технічну помилку, так як прохальній частині заявник просив скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 по справі F317/1213/18, а тому відповідно клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення стосувалося саме рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019.

Відтак, AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» не позбавлена права повторно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2019 по справі 317/1213/18 Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця» отримало 01.04.2019, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції F НЮ-04/3974 від 01.04.2019. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк на усунення недоліків заяви не повинен перевищувати 10 днів з дня вручення зали про залишення позовної заяви без руху, то строк на повторне звернення до суду із заявою перегляд заочного рішення не є пропущеним.

З урахуванням вищевикладеного, AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії Придніпровська залізниця» повторно звертається до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 із зазначенням підстав необхідності його перегляду.

21.01.2019 Запорізьким районним судом Запорізької області по справі F 317/1213/18 було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: тягнути з AT «Українська залізниця» середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 14.05.2012 по 23.01.2018 включно у сумі 285366,96 грн, компенсацію втрати третини доходу у звFязку із порушенням строку їх виплати у сумі 11506,43 грн., судові втрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, судовий збір на користь держави у розмірі 4 291,23 грн.

Заявник зазначає, що повний текст заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі 317/1213/18 від 21.01.2019 AT «Укрзалізниця» отримано 12.02.2019 р., що підтверджується електронним документом від 12.02.2019 F Ц-4977/0/67/-19.

Разом з тим, заявник наголошує, що інтереси AT «Укрзалізниця» по справі F317/1213/18 представляються в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» (далі - Філії), в підпорядкуванні якої знаходиться структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Запоріжжя-Ліве», де працював Позивач.

Враховуючи, що на AT «Укрзалізниця» діє електронний документообіг, то відповідно до вимог Порядку організації електронного внутрішньогалузевого документообігу в діловодстві на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Укрзалізниці від 02.07.2015 F 218-Ц- од, заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 було перенаправлено засобами електронного звFязку до регіональної філії «Придніпровська залізниця» AT «Укрзалізниця» (м. Дніпро).

Разом з цим, регіональна філія «Придніпровська залізниця» рішення першої інстанції отримала 14.02.2019, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції за Вх F НЮ-04/2043 від 14.02.2019. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що Позивач ОСОБА_2, працював у структурному підрозділі «Експлуатаційне вагонне депо Запоріжжя- Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця», а тому заочне рішення суду було перенаправлено до даного структурного підрозділу філії з метою підготовки необхідних документів (доказів) для подальшого оскарження рішення. Структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 отримано що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Вх. F 319 від 19.02.2019.

Тобто, враховуючи структуру AT «Укрзалізниця», у заявника фактично лише з 20.02.2019 р. зFявилася реальна можливість ознайомитися з повним текстом заочного рішення запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 р. по справі F 317/1213/18 та готувати заяву про перегляд заочного рішення, а також зібрати відповідні документи, докази на свій захист у відповідних структурних підрозділах.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 282 ЦК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 63 і 265 цього Кодексу, і крім їго у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. В свою чергу, заочному рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 18.03.2019 по справі . 317/1213/18 не зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. При цьому вказано, рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Однак, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.02.2019 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 через відсутність попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28.02.2019 AT «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» отримала 11.03.2018, що підтверджується скріншотом сторінки сайту Укрпошити http://ukmoshta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku про від стеження поштового відправлення за трек-номером F 6900504549987.

Заявник вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Запорізького апеляційного суду від 28.02.2019 було пропущено Відповідачем з поважних причин та зазначена заява подається з клопотанням про поновлення строку з наведених вище причин.

Крім того, на думку Відповідача ухвалення вищевказаного заочного рішення мало місце з недотриманням умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Такі порушення вимог чинного законодавства є безумовною підставою для перегляду названого рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 21.01.2019 суд розглянув справу за відсутності відповідача взагалі не маючи даних про те, що він повідомлений у встановленим законом порядку про час та місце судового розгляду та не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься клопотання представника залізниці про розгляд справи за його відсутності, але воно (клопотання) стосувалося участі у судовому засіданні, розгляд якого було призначено на 04.10.2018 о 14 год. 00 хв. Крім того, Відповідач своєчасно не був повідомлений про факт перенесення розгляду справи F 317/1213/18.

Так, судову повістку про перенесення розгляду справи на 21.01.2019 о 09 год. 00 хв. Регіональна філія «Придніпровська залізниця» отримала саме в день судового засідання 21.01.2019, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції юридичної служби вх. F 04/13396 від 21.12.2018. Враховуючи, відсутність юрисконсульта у структурному підрозділі «Експлуатаційне вагонне депо Запоріжжя-Ліве» захист інтересів залізниці здійснює юристконсульт структурного підрозділу «Служба вагонного господарства» регіональної філії Задніпровська залізниця» ОСОБА_3, місцезнаходження якого м. Дніпро. З урахування місцезнаходження суду (м. Запоріжжя) та представника залізниці (м. Дніпро), даний факт унеможливив участь представника відповідача у даному судовому засіданні.

Таким чином, в порушення вимог ст. 280 ЦПК України суд 21.01.2019 розглянув справу без участі відповідача при відсутності відомостей про його належне повідомлення про час і місце розгляду справи та зFясування поважності причин не явки у судове засідання, що є підставою для ухвалення заочного рішення. Тобто судом фактично позбавлено відповідача можливості бути присутньому в судовому засіданні та захищати свої права та інтереси.

При дослідженні матеріалів справи судом не було враховано наступні обставини.

Згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП України) для рішення до суду з таким позовом встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Тому, з урахуванням положень Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 F 13 Позивачем було порушено положення ст. 233 КЗпП України щодо дотримання строку позовної давності для звернення до суду.

Тривалість строку протягом якого ОСОБА_2 не звертався до суду (з 14.05.2012 до 19.05.2017 - пFять років) дає підстави вважати, що це звичайний спосіб збільшення суми позовних вимог через умисне затягування часу.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові 13 від 24.12.1999 р. «Про практику застосування судами законодавства про працю» суд, становивши під час розгляду справи про стягнення заробітної плати у звFязку із затримкою розрахунку у разі звільнення, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, станови, організації, суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступний після предFявлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не доведенні його до розгляду справи - по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе сутності в цьому своєї вини.

Відповідач наголошує, що Позивача було звільнено згідно його особистої заяви за п. 5 ст. 36 КЗпП України. Згідно п.2 ст. 127 КЗпП України та на підставі п. 2 ст. 116 КЗпП України при звільненні з ВСП «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» ДП «Придніпровська залізниця» Позивачу усі суми які були нараховані та з приводу яких був відсутній спор - було виплачено, а саме було сплачено за невикористаний час відпочинку - 107 діб на загальну суму - 16028,60 грн.

Тобто відсутність факту затримки в оплаті належних при звільненні Позивача сум є свідченням того, що Відповідач вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання : зобовFязання та в його діях відсутні ознаки вини.

Враховуючи, що суд своєчасно не повідомив відповідача про розгляд даної справи, у звFязку: чим він був позбавлений реальної можливості заперечувати проти позовних вимог, саме тому це підставою для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні був присутній представник заявника ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1, який підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 до суду не зFявився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши письмові матеріали цивільної справи F317/1213/18, встановив наступне.

Позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходу у звFязку з порушенням строку їх виплати надійшла до Запорізького районного суду Запорізької області 26.04.2018 року.

19.10.2018 р. на підставі розпорядження F 266-к проведено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями, та справу передано на розгляд судді Громової І.Б.

21.01.2019 р. рішенням Запорізького районного суду Запорізької області позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

12.02.2019 р. ПАТ «Українська залізниця» отримало копії заочного рішення, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

22.02.2019 р. ПАТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.01.2019 р.

28.02.2019 р. Ухвалою Запорізького апеляційного суду ПАТ «Українська залізниця» відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

13.03.2019 р. ПАТ «Українська залізниця» до суду надано заяву про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. заяву ПАТ «Українська залізниця» залишено без розгляду.

11.04.2019 р. ПАТ «Українська залізниця» до суду надано заяву про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до приписів ч. 4 статті 284 Цивільного кодексу України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення, та підтверджується матеріалами справи повний текст заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі 317/1213/18 від 21.01.2019 AT «Укрзалізниця» отримало 12.02.2019 р., що підтверджується електронним документом від 12.02.2019 F Ц-4977/0/67/-19 та рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Наразі, представником заявника не доведено наявність будь яких поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, у поданій позовній заяві в якості відповідача зазначено ПАТ «Українська залізниця», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Тверська, буд. 168, ЄДРПОУ 40075815 що підтверджується даними що містяться в загально доступному Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відповідно до ст.ст. 46, 47 ЦПК України має цивільну процесуальну правоздатності та дієздатності.

Суд не приймає до уваги посилання на те, що в якості поважної причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є структура AT «Укрзалізниця», оскільки переміщення кореспонденції до різних структурних підрозділів є волевиявленням позивача, та користуванням своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Стосовно можливості винесення заочного рішення,суд зазначає наступне.

Умови проведення заочного розгляду визначені ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зFявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пFять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» виклик в судове засідання яке було призначено на 21.01.2019 р. отримав 20.12.2018 р. відповідно до штемпеля поштового відділення, який розташований на рекомендованому поштовому повідомленні яке міститься в матеріалах справи.

Зазначене рекомендоване поштове повідомлення повернулось до суду 26.12.2018 р., тобто на момент розгляду справи 21.01.2019 р. суду достеменно було відомо про те, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Станом на 09 год. 00 хв. 21.01.2019 року. до Запорізького районного суду від представника відповідача не надходило жодних заяв про перенесення судового засідання у звFязку з неможливістю явки представника відповідача або клопотань про розгляд справи у режимі відеоконференц звFязку. Представник також до суду не зFявився, а тому суд вважає, що відповідач скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Суд не приймає до уваги зазначені в заяві про перегляд заочного рішення відомості про те, що від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, оскільки він фактично виготовлений представником «Служби вагонного господарства» структурного підрозділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» яка розташована за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, Код ЄДРПОУ 40081237, яка є окремою юридичною особою, та не є відповідачем у зазначеній справі.

В судовому засіданні 21.01.2019 р. представником позивача ОСОБА_4 було зазначено що сторона позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення.

Проаналізувавши всі зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що виконані всі умови для можливості проведення заочного розгляду справи.

Оскільки, в розумінні ст. 128-130 ЦПК України відповідач вважався повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у звFязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення.

Копію заочного рішення було спрямовано відповідачу рекомендованим поштовим відправленням.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

Оскільки твердження заявника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, відповідач був заздалегідь та належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, в якому відбувся заочний розгляд справи, однак не з'явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Окрім того суду не були наведені та надані докази, які суттєво могли вплинути на рішення суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заяву АТ «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.247 ч.2,260-261,287,288,353,354 ЦПК України, суд F

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.02.2019 року за F 317/1213/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації втрати частини доходу у звFязку з порушенням строку їх виплати - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.05.2019 року.

Суддя І.Б. Громова